Справа № 1-382
2010 рік
ВИРОК
Іменем України
Місто Київ
28 жовтня 2010 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого – судді Котовича О.Л.,
при секретарі Опішняк М.П.,
з участю прокурора Сандиги М.В.,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Матвіїха Володарського району Київської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_6 3 лютого 2010 року біля 22 годин 50 хвилин в м.Києві на вулиці Братиславській керував транспортним засобом – автомобілем марки ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 разом з пасажиром ОСОБА_3, рухався від Броварського проспекту в напрямку Лісового проспекту і на вказаній ділянці дороги на шляхопроводі через вулицю Шолом-Алейхема порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме :
порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, який вимагає від учасників дорожнього руху своїми діями або бездіяльністю не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю або здоров’ю громадян, не завдавати матеріальних збитків,
порушив підпункт ”б” пункту 2.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі,
порушив підпункт ”а” пункту 2.9 Правил дорожнього руху і керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння,
порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху і під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним,
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху і у населеному пункті рухався із швидкістю понад 60 кмгод,
порушив пункт 11.4 Правил дорожнього руху і на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги через лінію горизонтальної розмітки 1.3,
порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху і при виникненні перешкоди і небезпеки для руху, яку об’єктивно спроможний був виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
в результаті чого на смузі зустрічного руху відбулось зіткнення керованого ОСОБА_6 автомобіля з керованим ОСОБА_7 автомобілем марки ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2, що рухався назустріч і в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_8 і ОСОБА_9
В результаті зіткнення згаданих автомобілів :
водій ОСОБА_7 отримав прямі переломи 2-6 ребер справа по задній пахвовій лінії та 5-6 ребер справа по передній пахвовій лінії, косі переломи 1-3 ребер справа по колохребцевій лінії, прикореневі розриви та забої легенів, розрив аорти, клаптеву рану передньої поверхні правої ноги, крововиливи в брижу тонкої кишки та печінково-шлункову зв’язку, розрив брижі тонкої кишки, і помер на місці від закритої травми грудної клітини з розривом аорти та розвитком гострої крововтрати,
пасажир ОСОБА_8 отримав закритий перелом грудини, синцевість клітчатки переднього середостіння, множинні субплевральні крововиливи в легенях зліва і справа, місцями з чрезплевральними надривами на їх фоні, розрив спадної частини дуги аорти зліва, великого характеру імбібіцію клітчатки заднього середостіння, кров в плевральних порожнинах, синцевість м’яких тканин стегна і правої сідничної області в поєднанні з переломом правої клубової кістки, осаднення шкірних покровів в області лівого колінного суглоба, і помер в лікарні від закритої травми грудей в вигляді закритого перелому груднини, синцевості клітчатки переднього середостіння, пошкодження аорти в області спадної частини дуги, легенів з кровотечею і розвитком великої крововтрати, шоку,
пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей і живота – перелом 2 ребра справа, перелом мечоподібного відростку груднини, розрив великого чепця з розвитком гемоперітонеуму, і легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми – садна голови, закритий перелом кісток носу, струс головного мозку,
пасажир ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей – перелом 6-7 ребер зліва,
а вказані наслідки, які настали, перебувають у причинному зв’язку з порушенням підсудним ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю, не заперечував порушення Правил дорожнього руху, наслідки цих порушень і показав, що 3 лютого 2010 року після вживання горілки і пива він стані сп’яніння біля 23 годин на вулиці Братиславській керував автомобілем марки ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 із швидкістю біля 70-80 кмгод, спускався з шляхопроводу, відчув глухий удар і наступних подій та зіткнення з зустрічним автомобілем не пам’ятає, прийшов до свідомості в лікарні.
Крім визнання підсудним вини вона доведена в ході судового слідства :
дослідженими судом показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_9 про те, що у керованому ОСОБА_7 автомобілі ”Ауді А-4” він їхав на задньому сидінні, на вул.Братиславській на мосту біля ринку ”Юність” попереду на смузі їхнього руху з’явилось світло фар зустрічного автомобіля, відбувся сильний удар і він втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості і вийшов з автомобіля, то побачив на місці працівників ”Беркуту” \т.2 а.с.49-52\,
показаннями в суді потерпілого ОСОБА_3 про те, що 3 лютого 2010 року після роботи він і підсудний ОСОБА_6 вжили горілку і пиво, їхали додому в керованому підсудним автомобілі, він заснув по дорозі і обставин ДТП не бачив,
дослідженими судом показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які підтвердили розташування автомобілів після зіткнення, зафіксоване в протоколі огляду місця події \т.2 а.с.30-32, 33-35, 13-15, 10-12\,
протоколом огляду місця події із схемою і фотознімками, за якими дорожнє покриття на місці ДТП на вул.Братиславській в м.Києві пряме асфальтобетонне мокре забруднене на підйомі, для двох напрямків руху з двома смугами руху в кожному напрямку загальною шириною 14,6 м з розділяючою смугою 1.3 білого кольору, відстань видимості з робочого місця водія при включеному дальньому світлі фар 200 м; сліди шин від гальмування автомобілів відсутні; автомобіль ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 знаходиться на смузі руху в напрямку пр.Лісового і розвернутий в протилежному напрямку, автомобіль ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху в напрямку станції метро ”Чернігівська” і розвернутий в протилежному напрямку, біля нього на тій же смузі знаходиться відокремлений передній бампер, уламки скла і пластмаси, блок-фара, труп чоловіка, автомобілі мають пошкодження переважно передньо-лівої частини, в перевірених і непошкоджених вузлах і агрегатах автомобілів технічних несправностей не виявлено \т.1 а.с.19-53\,
протоколом додаткового огляду місця події з фотознімками, за якими ДТП сталось в зоні дії дорожніх знаків 5.16, які вказують на напрямок руху по шляхопроводу по двох смугах і тільки прямо \т.1 а.с.58-64\,
копіями карт виїзду швидкої медичної допомоги, за якими виклики до ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 надійшли відповідно о 22 годині 51 хвилина, о 22 годині 53 хвилини, о 22 годині 53 хвилини, о 22 годині 54 хвилини, о 22 годині 55 хвилин, о 23 годині 04 хвилини 3 лютого 2010 року \т.1 а.с.69-74\,
висновком експерта, за яким гальмівна система та ходова частина автомобіля ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 знаходяться в непрацездатному стані, рульове управління – в працездатному, але технічно несправному стані, виявлені несправності робочої гальмівної системи, рульового управління та ходової частини виникли при аварійному руйнуванні під час зіткнення, тобто в процесі ДТП \т.1 а.с.98-112\,
висновком експерта, за яким гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 знаходяться в непрацездатному стані, виявлені несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини виникли в процесі ДТП \т.1 а.с.131-143\,
висновком експерта, за яким в момент первинного контакту автомобіль ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 взаємодіяв лівою передньою частиною кузова з лівою передньою частиною кузова автомобіля ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1; по механізму зіткнення між згаданими автомобілями було : за напрямком руху – повздовжне, за характером взаємного зближення – зустрічне, за відносним розташуванням повздовжніх вісей – паралельне (пряме), за характером взаємодії під час удару – блокуючим, за напрямком удару відносно центру тяжіння – ексцентричне, при цьому в момент первинного контакту повздовжні вісі транспортних засобів розташовувались під кутом 170о±10о; місце зіткнення автомобілів знаходиться на боці дороги, який призначений для руху в напрямку Броварського проспекту в районі зафіксованої на схемі до протоколу огляду місця ДТП слідової інформації, яка позначена як ”основні уламки, номерний знак” і ”основні уламки скла та пластмаси” \т.1 а.с.149-162\,
протоколом огляду транспортного засобу з фотознімками, за якими автомобіль ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 має пошкодження кузова переважно ліво-передньої частини \т.1 а.с.82-92\,
протоколом огляду транспортного засобу з фотознімками, за якими автомобіль ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 має пошкодження кузова переважно ліво-передньої частини \т.1 а.с.114-124\,
висновком експерта, за яким ОСОБА_7 отримав прямі переломи 2-6 ребер справа по задній пахвовій лінії та 5-6 ребер справа по передній пахвовій лінії, косі переломи 1-3 ребер справа по колохребцевій лінії, прикореневі розриви та забої легенів, розрив аорти, клаптеву рану передньої поверхні правої ноги, крововиливи в брижу тонкої кишки та печінково-шлункову зв’язку, розрив брижі тонкої кишки, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, можливо внутрішніх деталей салону автомобіля, могли виникнути 3 лютого 2010 року, смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудної клітини з розривом аорти та розвитком гострої крововтрати \т.1 а.с.167-168\,
висновком експерта, за яким ОСОБА_8 отримав закритий перелом груднини, синцевість клітчатки переднього середостіння, множинні субплевральні крововиливи в легенях зліва і справа, місцями з чрезплевральними надривами на їх фоні, розрив спадної частини дуги аорти зліва, великого характеру імбібіцію клітчатки заднього середостіння, кров в плевральних порожнинах, синцевість м’яких тканин стегна і правої сідничної області в поєднанні з переломом правої клубової кістки, осаднення шкірних покровів в області лівого колінного суглоба, можливо в результаті ДТП в салоні автомобіля при різкому гальмуванні (зіткненні з перешкодою) з наступним інерційним рухом тіла і ударом об виступаючі частини салону автомобіля 3 лютого 2010 року, смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудей в вигляді закритого перелому груднини, синцевості клітчатки переднього середостіння, пошкодження аорти в області спадної частини дуги, легенів з кровотечею і розвитком великої крововтрати, шоку \т.1 а.с.178-180\,
висновком експерта, за яким ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей і живота – перелом 2 ребра справа, перелом мечоподібного відростку грудини, розрив великого чепця з розвитком гемоперітонеуму, і легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми – садна голови, закритий перелом кісток носу, струс головного мозку, які утворились від дії тупих предметів при автомобільній травмі 3 лютого 2010 року \т.1 а.с.205-209\,
висновком експерта, за яким ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей – перелом 6-7 ребер зліва, спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), могли утворитись 3 лютого 2010 року внаслідок автомобільної травми \т.1 а.с.198-200\,
висновком експерта, за яким ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження – закриту травму живота у вигляді розриву правої долі печінки по вісцеральній поверхні в ділянці 5 сегменту, розрив брижі попереково-ободової кишки, яке ускладнилось розвитком гемоперітонеуму, легкі тілесні ушкодження – забійні садна в ділянці правої кисті, які утворились від дії тупих предметів при автомобільній травмі 3 лютого 2010 року, в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,5 % о т.1 а.с.214-218\,
довідкою токсикологічної лабораторії, за якою 4 лютого в 00 годин 35 хвилин в крові ОСОБА_6 виявлено 1,5 % о етилового спирт ут.1 а.с.231\,
довідкою Українського гідрометеорологічного центру, за яким 3 лютого 2010 року о 23 годині в м.Києві температура повітря була 5о морозу, без опадів, метеорологічна дальність видимості 20 км \т.1 а.с.250\,
довідкою КП ”Київміськсвітло”, за якою на місці події зовнішнє освітлення 3 лютого 2010 року було включено централізовано на 100% о 17 годині 19 хвилин; з 00 годин зовнішнє освітлення працювало в черговому режимі (50% освітлювального обладнання було відключено); ремонті роботи на цій ділянці не проводились; пошкоджень не зафіксовано; заяви про відсутність освітлення не надходили; радіус розсіювання світлового потоку від одного світильника складає 25 метрів \т.2 а.с.2\,
протоколом відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_9, який на місці події показав про обставини виїзду зустрічного автомобіля на смугу його руху і про зіткнення автомобілів \т.2 а.с.106-113\,
висновком експерта, за яким в ситуації, що склалась безпосередньо перед ДТП, водій ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.2, 12.3 ПДР, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, в його діях з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам пунктів 12.2, 12.3 ПДР; в ситуації, що склалась безпосередньо перед ДТП, водій ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів 11.4, 12.2, 12.4 ПДР, він мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог пункту 11.4 ПДР, в його діях з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 11.4, 12.4 ПДР; причиною даної ДТП з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам пункту 11.4 ПДР \т.2 а.с.122-132\,
обліковою карткою ДАІ, за якою автомобіль ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 \т.1 а.с.80\,
свідоцтвом про реєстрацію, за яким автомобіль ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 \т.2 а.с.146\,
прилученим до справи в якості речового доказу автомобілем ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 \т.1 а.с.93\,
прилученим до справи в якості речового доказу автомобілем ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 \т.1 а.с.125\.
Таким чином, суд вважає доведеними обставини інкримінованого ОСОБА_15 злочину, які ним не оспорюються і підтверджені сукупністю інших досліджених судом доказів за відсутності у підсудного підстав для самообмови.
Посилання підсудного про запам’ятовування обставин ДТП узгоджені з висновком комісії експертів-психіатрів, які пояснили це поєднаним впливом стану алкогольного сп’яніння і розвитком в результаті черепно-мозкової травми явищ антероретроградної амнезії \т.1 а.с.225-226\.
Порушення підсудним ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_7 і ОСОБА_8, потягли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 і тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність, тяжкі наслідки злочину, кількість потерпілих, форму вини, вік ОСОБА_6, який раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, характеризується позитивно, має малолітню дитину і батьків пенсійного віку, щире каяття як пом’якшуючу покарання обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння як обтяжуючу покарання обставину, і призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства протягом необхідної достатності, з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази, в якості яких до справи прилучені автомобілі, підлягають поверненню власникам.
З підсудного підлягають стягненню на користь експертної установи судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 4282 гривні 96 копійок (вартість експертиз) \т.1 а.с.104, 130, 148, т.2 а.с.132\.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 про стягнення з підсудного матеріальної і моральної шкоди, вислухавши при цьому доводи представників позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дослідивши надані ними докази, суд виходить з наступного :
підсудний ОСОБА_6 під час ДТП правомірно володів і керував на підставі свідоцтва про реєстрацію джерелом підвищеної небезпеки – автомобілем марки ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1,
вчинення злочину ОСОБА_6 доведено судовим слідством,
підсудний цивільні позови визнав,
потерпіла ОСОБА_17 проживала з 2002 року однією сім’єю з загиблим ОСОБА_7 до дня його смерті згідно судового рішення, і має від загиблого неповнолітню дитину – ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно свідоцтва про його народження,
до заподіяної злочином матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_17 віднесла 55944 гривні 70 копійок, які складають ринкову вартість не підлягаючого відновлювальному ремонту автомобіля ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2, і 1500 гривень, витрачених на проведення автотоварознавчої експертизи, що підтверджено документально,
сплачений потерпілою ОСОБА_17 судовий збір в сумі 1700 гривень і витрати на ІТЗ в сумі 15 гривень стягненню з підсудного не підлягають, оскільки ці витрати з потерпілої ніким не вимагались і вона їх понесла з власної ініціативи,
потерпіла ОСОБА_16 проживала з 1993 року в зареєстрованому шлюбі з загиблим ОСОБА_8 до дня його смерті згідно свідоцтва про укладення шлюбу, і має від загиблого двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, і ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно свідоцтв про їх народження,
до заподіяної злочином матеріальної шкоди потерпіла ОСОБА_16 віднесла втрачені по смерті чоловіка кошти на утримання неповнолітніх дітей і позовні вимоги потерпілої суд вважає слушними, але зроблені потерпілою в позовній заяві розрахунки не відповідають вимогам ч.2 ст.1200 ЦК України, за якими дітям померлого шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди, позивач ніяких документів з цього питання і відповідних розрахунків суду не надала, а тому позовні вимоги потерпілої ОСОБА_16 в цій частині суд вважає недоведеними,
незважаючи на те, що позивачі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не проходили спеціального психологічного дослідження для визначення розміру завданої їм моральної шкоди від смерті відповідно ОСОБА_8 і ОСОБА_7, суд вважає доведеними і підлягаючими відшкодуванню моральні страждання цих потерпілих, які вони оцінили відповідно в 300000 гривень і 400000 гривень, і у суду немає підстав сумніватися, що саме такий грошовий еквівалент в даному конкретному випадку мають моральні страждання позивачів від загибелі та безповоротної втрати чоловіків і батьків їх дітей, від порушення в результаті цього нормального перебігу життя, від зміни якості життя і сімейних зв’язків позивачів, при цьому їх позовні вимоги не виходять за розумні межі і суд вважає їх справедливими.
В зв’язку з викладеним, цивільні позови потерпілих суд задовольняє в межах доведених сум згідно вимог ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України.
За відсутності цивільних позовів про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілих, суд на підставі п.7 ч.1 ст.324 КПК України стягує з підсудного ці кошти в сумі 451 гривня 27 копійок за лікування ОСОБА_8, 2009 гривень 34 копійки за лікування ОСОБА_9, 221 гривню 36 копійок за лікування ОСОБА_3, які доведені довідками Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16 лютого 2010 року.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_6 залишити взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Речовий доказ автомобіль ”Ауді А-4” з номерним знаком НОМЕР_2 повернути ОСОБА_17, автомобіль ”Шкода-Октавія” з номерним знаком НОМЕР_1 ”ВАЗ-21011” повернути ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві 4282 гривні 96 копійок судових витрат в справі за час досудового слідства (вартість експертиз).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 57444 гривні 70 копійок матеріальної шкоди і 400000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 300000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2681 гривню 97 копійок, витрачені закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3
Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з часу вручення копії вироку.
Головуючий :