Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року справа №2а-17641/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попова В.В.
суддів: Горбенко К.П., Лях О.П.
при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.
за участю сторін: представника Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Граніної О.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” Крупка І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-17461/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2010 року №0000021533/0 про оплату штрафу у розмірі 7 573грн .20 коп.
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2010 року №0000021533/0 про оплату штрафу у розмірі 7 573грн .20 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з винесеною постановою, Горлівська об”єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обгруновують невірним застосування судом, при винесенні рішення, норм матеріального і процесуального права, також зазначено, що суд допустив односторонність розгляду справи, невірно застосовані положення Закону № 2181, не взято до уваги, що штрафні санкції до ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» було застосовано саме за узгодженими податковими зобов’язаннями. Апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задовольні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” є юридичною особою,включене до ЄДРПОУ за номером 24653403, пребуває на податковому обліку в Горлівській об”єднаній державній податковій інспекції з 24 березня 1997 року.
22 лютого 2010 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, за результатами якої складено акт № 1003/15-313.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 15 лютого 2010 року № 0000021533/0, яким позивачу на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону № 25181 нарахована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 7 573 грн. 20 коп.
Як вбачається з акту перевірки, податковим органом встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 та статті 17 Закону України «Про плату за землю». Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах встановлених даною нормою.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі -податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно визначив у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 19 лютого 2009 року № 173 податкові зобов'язання з орендної плати за 2009 рік в сумі 191378 грн. 75 коп. (арк. справи 77), які уточнив протягом року уточнюючим документом № 656 від 19 травня 2009 року та згодом - перерахунком податкового зобов'язання від 19 серпня 2009 року (арк. справи 9) та уточнюючим документом від 19 серпня 2009 року (арк. справи 8). Таким чином, з урахуванням подання уточнюючих документів, сума податкових зобов'язань за 2009 рік становить 105 082 грн. 49 коп. Крім того, позивач самостійно сплачував зазначені податкові зобов'язання, що не заперечується сторонами.
Відповідно до пункту 17.1. статті 17 цього Закону, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Тобто, норми цієї статті застосовуються податковим органом саме за порушення вимог податкового законодавства.
З огляду на приписи підпункту 5.3.1 пункту 5.3 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, судова колегія не приймає доводи апелянта, що визнання договору на користування земельною ділянкою № 0196 від 5 червня 2008 року недійсним рішенням Господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року у справі № 41/71пд, припинення права користування земельною ділянкою Рішенням Горлівської міської ради від 26 червня 2009 року № У/51-21 за договором оренди землі від 4 листопада 2008 року реєстраційний № 040815201175 та зміна коефіцієнтів розрахунку розміру орендної плати з «8» на «З» по договорам оренди землі від 23 травня 2008 року реєстраційний № 040815200601 та від 4 листопада 2008 року реєстраційний № 040815201175 є підставою перерахунку податкових зобов'язань за податковими деклараціями, і як наслідок - перерахунку податкових зобов'язань за спірним податковим повідомленням рішенням.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в межах спірних податкових правовідносин, проблемою даного спору є наявність або відсутність об'єкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених Законом № 2181, тобто, наявність або відсутність порушення з боку позивача вимог податкового законодавства.
Як вбачається розрахунку штрафних санкцій, що міститься в акті перевірки за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0000021533/0 від 15 лютого 2010 року на суму 7 573 грн. 20 коп. (арк. справи 38), податкове повідомлення-рішення прийнято за затримку на 124 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 15 146 грн. 39 коп., яка виникла на підставі подання позивачем уточнюючої декларації № 9000861836 від 19 серпня 2009 року. Податковим органом нарахована штрафна санкція за сплату податкових зобов'язань за декларацією № 173 від 19 лютого 2009 року уточнюючим документом (декларацією) № 9000861836 від 19 серпня 2009 року на суму 105 082 грн. 49 коп. у зв'язку із зменшенням податкових зобов'язань з орендної плати у 2009 році на 90 878 грн. 33 коп.
Щодо нарахування штрафних санкцій на підставі надання уточнюючої декларації, судова колегія зазначає зазначає, що статтею 7 Закону № 2181 передбачений вичерпний перелік джерел самостійної сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу.
Зменшення податкового боргу шляхом подання уточнюючої декларації, якою платник податків зменшує суму податкових зобов'язань, нормами Закону №2181 не передбачено.
Позивач, подавши до податкового органу уточнюючу декларацію податкових зобов'язань з орендної плати, скористався правом, наданим йому пунктом 5.1. статті 5 Закону № 2181, відповідно до якого, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. При цьому, підстави вважати подання уточнюючого розрахунку, яким зменшено суму податкового зобов'язання, погашенням податкового зобов'язання відсутні.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2010 року.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-17461/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” до Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2010 року №0000021533/0 про оплату штрафу у розмірі 7 573грн .20 коп.– залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 29 жовтня 2010 року.
Головуючий: В.В. Попов
Судді : К.П. Горбенко
О.П.Лях