Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року справа №2а-6994/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Попова В.В.,
суддів : Горбенко К.П.
Лях О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року по справі № 2а-6994/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, третя особа - закрите акціонерне товариство «Стаханівський машинобудівний завод» про визнання наказів № 155 від 15.06.1993, № 355 від 10.06.2003 недійсним, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, третя особа - закрите акціонерне товариство «Стаханівський машинобудівний завод» про визнання наказів № 155 від 15.06.1993, № 355 від 10.06.2003 недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради з підстав п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до ст.. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.
Згідно висновків суду першої інстанції гуртожиток, розташований за адресою: м. Стаханов, пров. Южний, 5 не відноситься до державного житлового фонду, з чим не може погодитися колегія суддів.
В матеріалах справи відсутні будь – які докази (письмові документи), що б підтверджували статус гуртожитку, як не державного житлового фонду, або іншого житлового фонду.
Тому колегія судів вважає, що суд першої інстанції передчасно вирішив питання щодо відмови у відкритті провадження позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, третя особа - закрите акціонерне товариство «Стаханівський машинобудівний завод» про визнання наказів № 155 від 15.06.1993, № 355 від 10.06.2003 недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 199, 202, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради – задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-6994/10/1270 – скасувати.
Адміністративну справу № 2а-6994/10/1270 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, третя особа - закрите акціонерне товариство «Стаханівський машинобудівний завод» про визнання наказів № 155 від 15.06.1993, № 355 від 10.06.2003 недійсним, зобов’язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для провадження розгляду по справі.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В. Попов
Судді : К.П. Горбенко
О.П. Лях