№  2-  1258 / 2010                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08  липня 2010   року       Дарницький районний  м. Києва в складі:

головуючого - судді                                                      Ящук Т.І.

при секретарі                                                                 Жиленко Ю.Г.

з участю представника позивача                                 Дрофенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитним договором     , -

встановив :

    Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до  відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості  за  кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, посилаючись на наступні обставини.  08.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»  та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 80 000 доларів США.

    ОСОБА_2 зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 08.05.2017 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти за ставкою 13 % річних.

    ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання.

    04.06.2009 року , з врахуванням вимог п.5.5, 11.1 кредитного договору , банком була направлена на адресу відповідача  вимога про дострокове повернення кредиту в повному обсязі і усунення позичальником  порушення умов договору. Але з боку відповідача відповідних дій по погашенню кредиту здійснено не було, грошові кошти банку не надійшли.

    Станом на  20.07.2009 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту становив 90255,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2009 року складало 690 590,77 грн., які позивач просив стягнути на його користь  солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останньою  було укладено з банком договір поруки з метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором.

    Під час розгляду справи  представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, оскільки станом на 03.02.2010 року збільшилась заборгованість по кредитному договору  і становить 101 573,5 доларів США, що за курсом НБУ становить 812 628  грн. 35 коп., з яких:

    - заборгованість за простроченим кредитом – 71928,18 доларів США ;

    - заборгованість по прострочених процентах – 24465,99 доларів США ;

    - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1933,64 доларів США ;

    - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах – 3245,69 доларів США.

    В судовому засіданні представник позивача Дрофенко О.М.  позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 101 573,5 доларів США, що становить 812 628 грн. 35 коп., а також судові витрати по справі, які  становлять 1820 грн.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в  судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за  зареєстрованим місцем проживання відповідачів .  Копію позовної заяви з доданими документами відповідачі отримували та ознайомлені з нею, про що свідчить розписка про отримання  від 30.12.2009 року ( а.с. 45). Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини  та відповідні їм правовідносини.

      08.05.2007 року між АКІБ  «УкрСиббанк»  ( правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»)  та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11152222000 , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 80 000 доларів США, а відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.05.2017 року згідно з графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до договору, та сплатити за користування кредитом проценти за ставкою в розмірі 13 % річних.

    Згідно з додатком № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватись не пізніше визначеної графіком дати кожного  календарного місяця протягом всього строку дії кредитного договору. Погашення нарахованих процентів згідно з  п.1.3.4 кредитного договору повинно відбуватись з 01 по 08 число кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані такі проценти.

    Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором  банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати  грошові кошти (кредит)  позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст.ст. 525,  526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства . Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

    Відповідно до  заяви на видачу готівки № 79 від 08.05.2007 року,  ОСОБА_2 було видано з поточного рахунку  80 000 доларів США  ( а.с. 18).

    Як вбачається з   листів ПАТ «УкрСиббанк» , 04.06.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надіслані вимоги  про усунення порушень по кредитному договору та сплату простроченої заборгованості  по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту, яка  становила на той час 21031,92 доларів США.

    В разі  не усунення порушень на 32-й день з часу отримання даної вимоги банк вважає  термін повернення кредиту таким, що настав , та вимагає дострокового  виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме сплаті заборгованості по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплати нарахованих процентів, комісій, яка підлягає уточненню на день фактичного повернення коштів  ( а.с. 25-26).

    Вказана вимога була  отримана відповідачкою ОСОБА_3 09.06.2009 року( а.с. 31), однак не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.    

    Пунктом 5.5.  кредитного договору передбачено, що  у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів  сплати процентів, комісій, строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору , банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

    Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів  та /або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого ( еквіваленту)  розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

    Частиною 2 ст. 1050 ЦК України  встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно  до ст.1048 цього Кодексу.    

    Як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 20.07.2009 року  , заборгованість  ОСОБА_2  становила  суму в розмірі 90255,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2009 року складало 690 590,77 грн., а саме :

    - заборгованість за простроченим кредитом – 71928,18 доларів США,

    - заборгованість по прострочених процентах -  15543,83 долари ;

    - пеня на несвоєчасне погашення заборгованості – 1075,2 долари;

    - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах  - 1078,37 доларів США.

    У зв’язку з невиконанням  відповідачами вимог банку про погашення заборгованості за договором  споживчого кредиту від 08.05.2007 року ,  розмір заборгованості  збільшився і станом на 03.02.2010 року складає   101 573,5 доларів США, що за курсом НБУ становить 812 628  грн. 35 коп., з яких:

    -  заборгованість за простроченим кредитом – 71928,18 доларів США ;

    -  заборгованість по прострочених процентах – 24465,99 доларів США ;

    -  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1933,64 доларів США ;

    -  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах – 3245,69 доларів США.

    Враховуючи , що відповідач ОСОБА_2 порушує  свої зобов’язання за договором та не погашає виниклої заборгованості ,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо  дострокового повернення кредиту  та стягнення заборгованості, що виникла за договором,  є законними і обґрунтованими.

    Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між  ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 113175 від 08.05.2007 року  ( а.с. 20).

    Згідно з  приписами  ст. 554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.         Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно з п.1.1. договору поруки , ОСОБА_3 зобов’язалась відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2  його зобов’язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами,  відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Пунктом 1.4. договору передбачено, що відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною.

    Відповідно до п.2.2 договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 його зобов’язань за кредитним договором, позивач має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_3

    На підставі викладеного, суд  приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»  є законними та обґрунтованими,  з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути в солідарному порядку  на користь позивача заборгованість, що виникла  за договором кредиту від 08.05.2007  року  на  загальну суму   101573,5 доларів США.

    Відповідно  до ст. 533 ЦК України , грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо   у  зобов'язанні  визначено  грошовий  еквівалент  в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений  договором  або  законом  чи іншим нормативно-правовим актом.

    Як вбачається з  розрахунку позивача , станом на 03.02.2010 року   курс долара США становив : 800,04  грн.  за 100 доларів США ( а.с. 53) . Однак станом на  08.07.2010  року , тобто на день розгляду справи в суді, курс долара складає : 790,72  гривень за 100 доларів США.

    Враховуючи, що ПАТ  «УкрСиббанк» просив стягнути суму заборгованості по курсу національної валюти   , однак на день розгляду справи в суді  курс долара до гривні  змінився, то позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки сума заборгованості визначена судом за офіційним курсом долара США до гривні на день розгляду справи і складає  : 101573,5 доларів США х 7,9072 грн. = 803161 грн. 98 коп.

    Відповідно до ст. 88  ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно також сплачені ним судові витрати на загальну суму  1820 грн., які складаються з судового збору  у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.  

    На підставі викладеного , ст. 3, 16 ,  525, 526, 527, 533, 541, 553, 554, 555, 559, 627, 629, 1048, 1049, 1050 , 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст.  10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218 ,224  ЦПК України, суд , –

вирішив  :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути  солідарно з   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці  , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Садове , Баришівського району, Київської області  ,    на користь Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк»  ( рахунок № 29092000001400 в філії АТ «Укрсиббанк»  Київське регіональне управління,  МФО 300733, код ЄДРПОУ 21665979 )   заборгованість за договором споживчого кредиту від 08.05.2007  року  в розмірі   101573 ( сто одна тисяча п’ятсот сімдесят три)  долари США 50 центів , що на день ухвалення рішення складає 803161   ( вісімсот три тисячі сто шістдесят одну)  грн.  98 коп.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»   1820  ( одну тисячу вісімсот двадцять)   грн. судових витрат.

    За письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до  суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення , рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та  подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк , протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

                  Суддя  :    підпис