Матеріал № 2-459/10                        

У Х В А Л А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті  провадження у справі

            1 листопада 2010 року                                                                 м. Монастирище              

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення виборчого законодавства, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

   Позивач 28.10.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про порушення виборчого законодавства, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної  заяви, судом встановлено, що :

- позивач звернувся в суд  з позовом до відповідача в порядку позовного провадження та просить суд зобов”язати ОСОБА_2 у відповідності до ст. 34 Закону України “ Про засоби масової інформації” надати йому можливість висловити свою позицію на сторінках газети, стягнути з ОСОБА_2 400 гривень морального та матеріального відшкодування, які перерахувати на рахунок Летичівського навчально-виховного закладу;

- відповідно до ст. 34 Закону України “ Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” всі громадяни  України,  юридичні  особи  і  державні  органи відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію" мають  право  на  оперативне  одержання  через  друковані   засоби масової інформації публічно поширюваної інформації про діяльність державних  органів  і  організацій, об'єднань громадян та їх посадових осіб, а  також  інших   відомостей, необхідних   для реалізації  ними  своїх  прав,  свобод   і   законних   інтересів, здійснення завдань і функцій.

- відповідно до ч. 1 ст. 174 КАС України право  оскаржувати  рішення,  дії чи бездіяльність органів виконавчої  влади,  органів  місцевого   самоврядування,   засобів масової   інформації,  підприємств,  установ,  організацій,  їхніх посадових та службових осіб,  творчих працівників засобів  масової інформації,  що  порушують законодавство про вибори та референдум, мають   виборча   комісія,   кандидат,   партія   (блок),  місцева організація   партії,  які  є  суб'єктами  відповідного  виборчого процесу,  комісія  з  референдуму,  ініціативна група референдуму, інші  суб'єкти ініціювання референдуму.

- відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,  заподіяної  протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим   порушенням прав, свобод  та  інтересів    суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо  вони  заявлені  в  одному  провадженні  з  вимогою  вирішити
публічно-правовий  спір.  Інакше  вимоги  про  відшкодування шкоди вирішуються  судами  в  порядку  цивільного  або   господарського судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, так як позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим  цивільним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається та те, що він має право звернутись з даним позовом  в суд в порядку адміністративного судочинства.

 На підставі ст. 83 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені нею судові витрати при подачі позову до суду.

  На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 15, 83, 119, 122,  208 -210, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 21, 174 КАС України суд -

у х в а л и в :

 Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його  позовом до ОСОБА_2 про порушення виборчого законодавства, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим позовом, не допускається та те, що він має право звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

            Повернути  ОСОБА_1   судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп., сплачений   згідно квитанції  № 2497.943.3 від 28.10.2010 року.  

           Копію ухвали суду, заяву зі всіма доданими документами невідкладно  направити позивачу ОСОБА_1, для відому.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

            Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 Суддя                                                                                                       Н.В. Мазай