Справа № 2а-2596/10/0770
рядок статзвітності 2.11.7
код - 11
УКРАЇНА
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про Закриття провадження у справі
27 вересня 2010 року місто Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
за участі секретаря судового засідання –Сідей І.І.
за участі представників
позивача:
відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м.Ужгороді, про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом Ужгородського міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м.Ужгороді, про визнання дій посадових осіб Ужгородського міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м.Ужгороді по проведенню 04.01.2010 року огляду торгового приміщення за адресою: м.Ужгород, вул.Фединця,42, перевірці документів на зайняття підприємницькою діяльністю під час цього огляду, складання протоколу огляду цього приміщення та вилученню 1808 DVD- дисків- протиправними.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в зв'язку з непідсудністю даного спору адміністративним судам.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вимоги позивача, стосуються оскарження дій посадових осіб Ужгородського міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м.Ужгороді при проведенні огляду в приміщенні, перевірці документів під час цього огляду, складання протоколу огляду приміщення та вилучення предметів, тобто діяльності, яка регламентована нормами КПК України, що в свою чергу виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально –процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу –підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 101 Кримінально-процесуального кодексу України органами дізнання є податкова міліція - у справах про ухилення від сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також у справах про приховування валютної виручки.
Згідно ст. 110 Кримінально-процесуального кодексу України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За наведених обставин слід закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства Укаїни, суд –
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міжрайонного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м.Ужгороді, про визнання дій протиправними.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя: Маєцька Н.Д.