ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

23.11.2006                                                                                Справа №19/22

м. Полтава

за позовом  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Жовтнева, 43, м. Кременчук, 39600

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Янко Ігора Олександровича, вул.. Цюрупи, 23, кв. 14, м. Кременчук, 39600

про  стягнення 2 579,15 грн. податкового боргу

Суддя  Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Костандян Оксана Василівна

Представники:

від позивача:  Биченко О.О., довіреність № 18558/10 від 07.09.05 р.;

від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: Стягується 2 579,15 грн. податкового боргу, з яких  (1) 1 700,00 фінансова санкція за рішенням Кременчуцької ОДПІ № 0000612306/0/395 від 11.03.05 р., (2) 360,00 грн. фінансова санкція за рішенням Кременчуцької ОДПІ № 0000622306/0/394 від 11.03.05 р., (3) 340,00 грн. фінансова санкція за рішенням Кременчуцької ОДПІ № 0000982306/0/571 від 08.04.05 р., (4) 179,15 грн. пеня.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, позов не визнає за мотивами відзиву від 18.04.06 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки щодо контролю зі здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  кіоску № 11.05-26, що розташований за адресою : вул. В.Інтернаціоналістів в районі буд. № 11, який належить відповідачу, що набрали форму акту № 1603111/23-413 від 03.03.05 р., податкова-позивач констатувала порушення з боку відповідача (1) норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме : здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, та (2) норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме : непроведення розрахункових операцій через РРО.

На підставі даного акту прийняте : (1) рішення № 0000612306/0/394 від 11.03.05 р. про застосування до СПД Янко І.О. штрафної (фінансової) санкції в сумі  1 700,00 грн. та (2) рішення № 0000622306/0/394 від 11.03.05 р. про застосування до СПД Янко І.О. штрафної (фінансової) санкції в сумі  360,00 грн..

За результатами перевірки щодо контролю зі здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  кіоску, що розташований за адресою : вул. В.Інтернаціоналістів, 11, який належить відповідачу, що набрали форму акту № 1603164/23-413 від 30.03.05 р., податкова-позивач констатувала порушення з боку відповідача норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме : невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки обліку розрахункових операцій.

На підставі даного акту прийняте рішення № 0000982306/0/571 від 08.04.05 р. про застосування до СПД Янко І.О. штрафної (фінансової) санкції в сумі  340,00 грн..

За результатами адміністративного та судового оскарження даних рішень (справа № 17/87, № 17/88 та № 17/89) останні залишені без змін.

Зазначена сума податкового зобов’язання є узгодженою.  

Оскільки відповідач не сплатив повністю дану суму податкового зобов'язання у визначені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ  від 21.12.2000 року (із змінами і доповненнями) строки, несплачена сума є податковим боргом  згідно із пп.. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Відповідач не скористався наданим йому правом судового захисту та не спростував твердження позивача, хоча, на думку суду, не був цього позбавлений.

З огляду на зазначене, вимоги в частині стягнення 2 400,00 грн. податкового боргу зі сплати фінансових санкцій підтверджуються матеріалами справи, обґрунтовані нормами права, а тому підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині стягнення 179,15 грн. пені є необґрунтовані, а тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Янко Ігора Олександровича (вул. Цюрупи, 23, кв. 14, м. Кременчук, 39600), ідентифікаційний номер 2698512017 :

- в доход бюджету на р/р 31117104500008, код платежу 23030100, отримувач ВДК м. Кременчука, код 26003119, банк УДК у Полтавській області, МФО 831019- 700,00 грн.;

-  в доход бюджету на р/р 31115106500008, код платежу 23030300, отримувач ВДК м. Кременчука, код 26003119, банк УДК у Полтавській області, МФО 831019 - 1 700,00 грн.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача з набранням постановою законної сили.

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                                БУНЯКІНА Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.