УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                                                           тел. 7-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

У Х В А Л А

     07 вересня  2006 року                                                                                           справа № 12/202

Позивач: Колективне сільськогосподарське підприємство Фірма "Квіти Чернігова",  14034, м. Чернігів, вул. Проектна, 1, (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 12)

Відповідач-1: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство Агрокомпанія "Апіс",  

Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Леніна, 104 (поштова адреса: вул. Молодчого, 44, м. Чернігів, 14038)

Відповідач-2: Закрите акціонерне товариство "Баско" 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 38

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації",  проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору  

                                                                                                     Суддя    Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача:  не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Коленченко О.О. юрист дов.№13 від 02.06.06р.,

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов, відповідно до якого позивач просить суд  визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2099 від 03.07.2001 року на продаж частини приміщення адмінбудівлі "А-2", на першому поверсі літ. з 1-31, площею 5,5 кв.м., літ. 1-32, площею 13,3 кв.м., приміщення літ. 1-1, площею 2,3 кв.м. літ. 1-2, площею 25,5 кв.м. в загальному користуванні, визнати недійсним договір купівлі-продажу № 11 від 15.02.2002 року на продаж частини приміщення адмінбудівлі "А-2", на першому поверсі літ. з 1-31, площею 5,5 кв.м., літ. 1-32, площею 13,3 кв.м., приміщення літ. 1-1, площею 2,3 кв.м. літ. 1-2, площею 25,5 кв.м. в загальному користуванні, а також визнати за позивачем  право власності на частину приміщення    адмінбудівлі "А-2", на першому поверсі літ. з 1-31, площею 5,5 кв.м., літ. 1-32, площею 13,3 кв.м., приміщення літ. 1-1, площею 2,3 кв.м. літ. 1-2, площею 25,5 кв.м. в загальному користуванні та зобов"язати  КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати даний об"єкт нерухомості.

          Представник відповідача-1 в поданому в судове засідання 13.07.2006 року  відзиві по справі проти позовних вимог заперечував та посилався на рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 1/73, яким було визнано недійсним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.01.2000 року № 11 про оформлення права власності позивача на адмінбудівлю у м. Чернігові по вул. Проектній, 1-А.  

Відповідач-2 у відзиві на позов позовні вимоги також не визнав та зазначив, що на його думку позивач не навів доводів, які б підтверджували порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у зв’язку з укладенням оспорюваного ним договору купівлі-продажу № 11 від 15.02.2002 року, а також зазначає, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності і підприємство позивача було реорганізовано шляхом приєднання до  СП "Росинка".

           Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

          Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , але  відповідач -1, позивач та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідачів, повноважних представників в судове засідання не направили.

         Від позивача, відповідно до ст. ст. 22, 78  Господарського  процесуального кодексу України, надійшла заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Розглянувши подані матеріали, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить діючому  законодавству та не порушує ні чиї  права  та охоронювані законом інтереси, і є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову  позивача від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

                        Суддя                                                                      Л.М. Лавриненко