1

Справа № 2-5029/2010

РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участі

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про

розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 червня 2003 року знаходиться в

зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню

дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне

життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень

у поглядах на сімейне життя, що призводило до частих сварок. Сім’я розпалася

остаточно, тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивача заявлені вимоги підтримала, просила їх

задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не

заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

14 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом

про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану

Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №

379.

Згідно зі Свідоцтвами про народження від 02 грудня 2003 року, сторони мають

неповнолітню дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного

господарства внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя

та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше

спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім

інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та

відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України їх

шлюб необхідно розірвати. Витрати по одержанню Свідоцтва про розірвання шлюбу в

органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218

ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

зареєстрований 14 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського

стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий

запис № 379, – розірвати.

При одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів

цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного

мита на користь держави, ОСОБА_3 від сплати державного мита

на користь держави - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          

                                             В.О. Лисенко