ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2010 р.
10 год.50 хв.Справа № 2-а-2607/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Гричановська А.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - Ставицької Л.В., Куцевола О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ
про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,
встановив:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 квітня 2010 року №0000281701/0, яким позивачу донараховано податок з доходів найманих працівників у розмірі 95,40 грн., № 0000251701/0, яким позивачу донараховано податок з доходів найманих працівників у розмірі 952,28 грн., № 0000261701/0, яким позивачу донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2040 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2010р. № 0000271701 на загальну
суму 1110 грн.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що збір за забруднення навколишнього природного середовища позивач не повинен сплачувати, оскільки не утворює відходів у процесі своєї діяльності, штрафні санкції за неоприбуткування готівки застосовані неправомірно, оскільки позивач є фізичною особою і не має касової книги, він веде лише книгу обліку доходів та витрат. Щодо донарахування податку з доходів фізичних осіб, позивач зазначив, що дійсно працював у ТОВ «Експотрейд» та користувався соціальною пільгою, незважаючи на те, що отримував прибуток від підприємницької діяльності у січні - червні 2007 та у січні - грудні 2008 року, проте ТОВ «Експортрейд» було обізнано із його підприємницькою діяльністю і повинно було припинити застосовувати соціальну пільгу, тому за дане порушення він відповідальності не несе.
Представники відповідача проти позову заперечили, мотивуючи тим, що під час проведення перевірки були виявлені:
- порушення п.2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління національного банку України від 15. 12. 2004 року за № 637 із змінами та доповненнями - застосовано суму штрафних санкцій у 1110 гривень;
- порушення п.п.6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб та п. 3, п. 4 «Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2035 від 26. 12. 2003 року, в результаті чого занижено податок в сумі 476 гривень 14 копійок. Порушення п.п. 4.2.1. п. 4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено податок на суму 31 гривня 80 копійок;
- порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ), Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та постанови КМУ «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору та забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору» № 303 від 28. 03.2003 року в редакції від 28. 03.2003 року № 402, не
подано до податкової інспекції у визначений термін податкову звітність по збору за
забруднення навколишнього природного середовища і застосовано суму штрафних санкцій у 2040 гривень.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем, зареєстрований 16.01.2007р. та перебуває на податковому обліку у Нововоронцовській МДПІ.
У березні 2010 року згідно плану-графіку на І квартал 2010 року спеціалістами
Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ проведено планову документальну
перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. За результатами
перевірки складено акт № 22/17-053/25225051960 від 08.04.2010 року.
За результатами перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 20 квітня 2010 року № 0000281701/0, № 0000251701/0, № 0000261701/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2010р. № 0000271701.
Щодо правомірності зазначених податкових рішень необхідно зазначити наступне.
Податковим повідомленням-рішенням від 20 квітня 2010 року № 0000261701/0 позивачу донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 2040 грн.
Відповідно до заяви про реєстрацію суб’єктом підприємницької діяльності, поданої ОСОБА_1 державному реєстратору, основним видом його діяльності є технічне обслуговування та ремонт автомобілів на замовлення населення, код виду діяльності 50.20.0. Даний вид діяльності визначений і у заявах позивача про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991р. № 1264-ХІІ (далі – Закон № 1264-ХІІ) збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів.
Єдині правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення визначено Порядком встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 р. № 303, та Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки України та ДПА України "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища" від 19.07.99 р. № 162/379. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.99 № 303 передбачено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за: викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів. Згідно абз. 2 п. 4 наведеного Порядку суми збору обчислюються платниками збору самостійно на підставі затверджених лімітів (щодо скидів і розміщення відходів) виходячи з фактичних обсягів викидів, скидів і розміщення відходів, нормативів збору та визначених за місцем знаходження цих джерел коригуючих коефіцієнтів.
При проведенні документальної перевірки встановлено, що офіційно визначений вид діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме: технічне обслуговування та ремонт автомобілів на замовлення населення, передбачає наявність забруднюючих речовин і відходів. Згідно класифікатора токсичних відходів, визначених Державним класифікатором України ДК 005-96 «Класифікатор відходів» до групи 60 «відходи пов'язані з послугами на автотранспорті» входять «Ганчір'я промаслене зіпсоване», «Шини автотранспорту відпрацьовані», що відноситься до виду діяльності ФОП ОСОБА_1, тому він є потенційним платником збору за забруднення, що зобов'язує його подавати до податкового органу розрахунки по збору за забруднення навколишнього природного середовища щоквартально, як це передбачено Законом України № 2181-ІІІ.
Згідно ст. 4.1.4 Закону № 2181-ІІІ із внесеними змінами та доповненнями податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює в даному випадку календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Проте ФОП ОСОБА_1, в порушення зазначеного Закону не подавав розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного середовища до податкового органу.
Таким чином до ФОП ОСОБА_1 обґрунтовано застосовано штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання звітності або її затримку на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ.
Податковим повідомленням-рішенням від 20 квітня 2010 року № 0000251701/0 позивачу донараховано податок з доходів найманих працівників у розмірі 952,28 грн.
При проведенні документальної перевірки ФОП ОСОБА_1
податковим органом використано офіційну інформацію з інформаційної центральної бази даних з форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку», затвердженої наказом ДПА України від 29.09.2003р. за № 451 на виконання ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV (далі – Закон № 889-IV) із внесеними змінами та доповненнями.
На підставі цієї інформації виявлено, що ФОП ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем (самозайнятою особою) та одночасно працюючи в філії «Високопілля» ТОВ
«Експотрейд» користувався соціальною пільгою, чим порушено, абзац е) пп.6.3.3 п.6.3 та
пп.6.3.4 п.6.3 ст.6 Закону № 889-IV із внесеними змінами та доповненнями та п.З, п.4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні соціальної пільги, затвердженого постановою КМУ № 2035 від 26.12.2003р. В зв'язку з цим при проведенні документальної перевірки встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 476 грн. 14 коп.
Працедавець (Філія «Високопілля» ТОВ «Експотрейд») не припинив
застосовувати соціальну пільгу, так як, згідно ст. 6.3.5 Закону № 889-IV працедавець, який на підставі належним чином отриманої заяви платника податку про застосування пільги застосовує пільгу, не несе будь-якої відповідальності за порушення таким платником податку вимог пп. 6.3.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Отже,
працедавець застосовував соціальну пільгу і в подальшому, так як заяви від платника
податку - ФОП ОСОБА_1 - про відмову від соціальної пільги не надходило.
Тому на підставі пп.6.3.4 п.6.3 ст.6 Закону № 889-IV із до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 100 відсотків суми недоплати податку з доходів фізичних осіб, в зв'язку з неправомірним отриманням соціальної пільги.
Податковим повідомленням-рішенням від 20 квітня 2010 року № 0000281701/0 позивачу донараховано податок з доходів найманих працівників у розмірі 95,40 грн.
Так перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допущено порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1, 8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону 889-IV, згідно якого підприємець який виплачує оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, також якщо дохід виплачується готівкою з каси, то податок
сплачується до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати, ФОП
ОСОБА_1 19.01.2007 року та 03.02.2007 року зроблено виплати за товар на
загальну суму 212,00 грн., податок з виплачених сум не утриманий та відповідно не
сплачений до бюджету, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на 31,80
грн. (В книзі доходів та витрат в колонці «Витрати» 19.01.2007 року та 03.02.2007 року
внесено суми в розмірі 212,00 грн. ).
За таких обставин ФОП ОСОБА_1 правомірно донараховано податок з
доходів фізичних осіб у розмірі 31,80 грн. та згідно пп.17.1.9 п.17.1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000р. за № 2181-ІП із внесеними змінами та доповненнями
застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку.
Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 квітня 2010 року № 0000271701 до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 1110 грн.
Під час проведення планової документальної перевірки фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення п.2.6 розділу 2
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого
постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.
Підприємцем не оприбуткована готівка в книзі доходів та витрат на
загальну суму 222,0 грн., а саме: згідно товарних чеків від 06.06.2007 року - 112,0 грн.,
12.10.2007 року - 60,00 грн., 09.01.2008 року - 50,00 грн., в книзі доходів та витрат ці суми
відсутні, тобто не оприбутковані. Тому на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від
12.06.1995 року за № 436/95 із внесеними змінами та доповненнями по результатам
документальної перевірки до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції за не
оприбуткування готівки в касі в день її отримання в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої
суми у розмірі 1110 грн.
Дане рішення не відповідає нормам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ст. 239, ст. 241 Господарського кодексу України штрафи за порушення обігу готівки відносяться до адміністративно-господарських санкцій.
Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Строки застосування даних санкцій суворо обмежені датою виявлення правопорушення (повинно пройти не більше 6 місяців) та датою вчинення правопорушення (повинно пройти не більше року).
У судовому засіданні представники відповідача підтвердили, що порушення позивачем було допущено у червні, жовтні 2007 року та в січні 2008 року. Виявлено дане порушення було під час проведення перевірки 08.04.2010 року. Тобто з моменту вчинення порушення і до його виявлення пройшло більше 12 місяців. За таких обставин податковий орган не мав права застосовувати штрафні санкції до Позивача за вказане порушення.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та правові норми, на підставі яких Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ прийняло оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення прийняті із дотриманням норм чинного законодавства, є законними та обґрунтованими, проте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено із порушенням встановленого порядку, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та відмовляє у задоволенні решти позову.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень задовольнити частково.
Скасувати рішення Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2010р. № 0000271701.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 жовтня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 2.11.6