№ 2- 11207
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, треті особи комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний» про визнання права власності на гараж, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 травня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про визнання права власності на об’єкт нерухомості – гараж. Позивач у своєму позові і в ході судового засідання посилався на те, що йому дозволено було збудувати гараж з підвалом за рішенням виконкому, гараж збудовано, він знаходиться в АДРЕСА_1 і він став ним користуватися, але належним чином документи про право власності оформлені не були. Позивач користується вказаним гаражем і зараз звернувся в БТІ та отримав технічний паспорт на вказаний гараж, технічний паспорт отримано, але йому рекомендовано питання про право власності на гараж вирішити в судовому порядку. Просив визнати за ним право власності на вказаний спірний гараж, задовільнивши позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що спірний гараж підлягає введенню в експлуатацію, а цього (звернення до відповідних органів з питанням введення гаражу в експлуатацію) позивачем зроблено не було. Позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані і просив в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.
Представник відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи міститься розписка), проти позову заперечував в частині введення в експлуатацію, не згодні з цим, просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника вказаного відповідача.
Представники третіх осіб КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний» в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (в матеріалах справи містяться розписки), проти позову не заперечували, згодні з ним, просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представників вказаних третіх осіб.
Вислухавши пояснення позивача і представника відповідача, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням міськвиконкому від 22 травня 1985 року Жовтневому району м. Дніпропетровська була відведена земельна ділянка площею 0.52 га для встановлення гаражів учасникам та інвалідам Великої Вітчизняної війни по провулку Біологічному 2 Б. Рішенням № 1200 виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради від 22 жовтня 1985 року створено кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», даний кооператив зареєстровано в єдиному державному реєстрі 19 листопада 2001 року. На підставі рішенням № 209 виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради від 26 березня 1997 року затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративно-виробничого будинку з гаражами по провулку Біологічному, 2 Б м. Дніпропетровська і власниками гаражів визнано членів кооперативу на підставі договору. Рішенням № 100 виконкому Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради від 27 лютого 1995 року позивачу дозволено будівництво гаражу з підвалом в кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», розташований в м. Дніпропетровську по провул. Біологічному, буд. 2Б, гараж позивачем було збудовано, присвоєно НОМЕР_1.
Після прийняття даного рішення позивач став членом авто-гаражного кооперативу та став власником даного гаражу. На протязі усього часу володіння, користування даним гаражем він добросовісно виконував обов'язки члена кооперативу, які полягали у своєчасній сплаті членських внесків та плати за гараж, гараж оформлено на позивача, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу. 25 лютого 2009 року позивач отримав технічний паспорт на вказаний гараж. Член гаражного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж наданий йому в користування, набуває права власності на це майно.
Судом встановлено, що позивач на підставі рішення виконкому збудував капітальний гараж за власні кошти, вніс в повному обсязі свій пайовий внесок за гараж до кооперативу і володіє гаражем на підставі рішення виконкому.
Суд приймає до уваги також і ті обставини, що гаражний кооператив «Біологічний», в якому знаходиться спірний гараж (користувач земельної ділянки) не заперечує і клопоче про визнання права власності на вказаний гараж НОМЕР_1 з підвалом за позивачем, про що є письмове підтвердження; виконані роботи по будівництву гаража не протирічать вимогам закону і проводились з відома гаражного кооперативу та органів місцевої влади з дотриманням будівельних та інших необхідних норм (висновок інституту «Дніпроагропроект», ліцензія АБ № 204592, строк дії 09 серпня 2005 року – 09 серпня 2010 року); зустрічні позовні вимоги не заявлені; інших спадкоємців або претендентів немає, кооператив на гараж не претендує; оформити документи на спірний гараж позивач в іншому передбаченому законом порядку не може; ніяким іншим чином вирішити питання немає можливості.
Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…»
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тому і у зв’язку з необхідністю узаконити вищевказані правовідносини позивач вимушений звернутися з позовом до суду.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати позивачем право приватної власності на гараж НОМЕР_1 з підвалом загальною площею 58.8 кв. м. у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», що розташований в м. Дніпропетровську по провулку Біологічному, 2 Б.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє об’єктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 220, 319, 331, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж НОМЕР_1 з підвалом загальною площею 58.8 кв. м. у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», що розташований в м. Дніпропетровську по провулку Біологічному, 2 Б.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -