ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-2607/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Похилі В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" ЛТД про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" ЛТД про стягнення податкового боргу в розмірі 6993 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. Станом на 17.09.2010 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 6993 грн. 00 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі – Закону) відповідачу 07.12.2009 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/79 та 11.01.2010 року надіслано другу податкову вимогу № 2/3, а в подальшому 12.02.2010 року було прийнято рішення № 5/150124-008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Прокурор просить стягнути з активів відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 6993 грн. 00 коп.
Прокурор в судове засідання не прибув, проте заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.38).
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.36).
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не заявив. Оскільки відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД 23.02.1995 року зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності, а з 13.02.1996 року відповідач взятий на облік як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 390357 та копією довідки Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 17.07.2009 року №736 (а.с.8,9).
Станом на 17.09.2010 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 6993 грн. 00 коп. Податковий борг з орендної плати за земельну ділянку, розміщену на території м. Володимир-Волинський, виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених платником податків в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік (вхідний № 411 від 28.01.2009 року) (а.с.14-15).
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону відповідачу 07.12.2009 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/79 (а.с.11) та 11.01.2010 року надіслано другу податкову вимогу № 2/3 (а.с.12), а в подальшому 12.02.2010 року було прийнято рішення № 5/150124-008 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.13). Вказані заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 6993 грн. 00 коп.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із абзацом першим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача з орендної плати за землю виник внаслідок несплати сум податкових зобов’язань, визначених самостійно платником податку у поданій ним податковій декларації, а тому зазначені в ній суми є узгодженими і підлягали до сплати у строки, встановлені абзацом першим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з активів відповідача на користь держави податкового боргу в розмірі 6993 грн. 00 коп. підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Євробуд" ЛТД на користь держави податковий борг в розмірі 6993 гривні 00 копійок (шість тисяч дев’яносто три гривні 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 02 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока