Справа № 2-2156/2010 рік/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Волчек О.О.,
при секретарі – Борщовій О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти на її користь в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно на її утримання до досягнення трирічного віку їхньою донькою ОСОБА_3 , посилаючись на такі обставини.
З відповідачем ОСОБА_2 позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року.
Як вказано в позові, від шлюбу у подружжя є малолітня дитина – донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Позивачка посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 працездатний,працює на південній залізниці, має постійне місце роботи і заробітну плату, яка складає 2000 грн. щомісячно.
Крім того ,позивачка вказує, що вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини доходів відповідача.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав , заперечував проти його задоволення, пояснив, що ніде не працює, в підтвердження надав наказ про звільнення. Надав до суду письмові заперечення ,в яких вказав , що він заперечує в частині того, що повинен сплачувати ? частину від суми 2000 грн. Посилався на те, що за місцем колишньої роботи він не працює, не має заробітку , в теперішній час проживає у м. Харкові, додатково несе витрати на найм житла, фактично знаходиться на утриманні матері,яка перебуває на обліку у Центрі зайнятості населення. Відповідач вказує в запереченнях , що позивачка отримує державну допомогу сім’ям з дітьми та матеріально краще забезпечена, ніж він. Крім того, після укладення шлюбу позивачка разом з відповідачем за місцем його мешкання ніколи не проживала.
Відповідач в судовому засіданні надав аналогічні пояснення .
Суд, заслухавши думку позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 з відповідачем по справі знаходяться у шлюбі з 05.09.2009 року. (а.с.6).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. (а.с.5), дитина знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с.4).
Згідно довідки ,виданої Куп’янським медичним коледжем позивачка ОСОБА_1 навчається на контрактній основі та стипендію не одержує.(а.с.23)
Ксерокопія наказу про припинення трудового договору між відповідачем та Куп’янсько- бувдівельно-монтажним експлуатаційним управлінням не носить офіційного характеру, не містить печатки, підпису , тому суд не приймає його , як доказ.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд відноситься критично до пояснень відповідача про те, що він навчається , тому не може надавати допомогу дружині. Суд вважає, що навчання на заочній формі не перешкоджає особі працевлаштуватися.
Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право на утримання має той із подружжя, який потребує матеріальної допомоги ,за умови , що і другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги.
Суд вважає, що перешкод для надання допомоги на дружину у відповідача немає.
Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Як встановлено в судовому засіданні дитина, яка не досягла трьох років, проживає з позивачкою.
Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання має дружина , з якою проживає дитина , має незалежно від того ,чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови ,що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
В ході судового розгляду судом не встановлено перешкод для надання відповідачем матеріальної допомоги дружині.
Розмір аліментів, про який просить позивачка, не суперечить вимогам ст. 80 СК України.
Відповідно до ч.1 ст.80 СК аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від доходу другого подружжя або у твердій грошовій сумі.
Суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, призначає аліменти в розмірі, який вважає доцільним і співмірним.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судових витрат, то судові витрати необхідно стягнути з відповідача відповідно до ч.1, ч.3 ст. 88 ЦПК України.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання згідно ст. 367 ЦПК України.
При таких обставинах, суд вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 75,79,84,80 СК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину – задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 на користь дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на її утримання 1/8 частку від його доходу щомісячно до досягнення дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до 15 березня 2013 року , починаючи з дня надходження позовної заяви до суду , тобто з 07.07.2010 року.
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя