Справа № 2-2292/2010 рік/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі – Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_3 з проханням стягнути заборгованість за договором кредиту №014/0468/82/0006665 від 03 вересня 2008 року у сумі 19393,55 грн., де -16354,64 грн.- сума кредиту, 1784,46 грн. –проценти за користування кредитом , 1254,45 грн.- пеня, посилаючись на такі обставини.
03 вересня 2008 року відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»,правонаступником якого на підставі п.1.3. Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банком Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0468/82/0006665 ,згідно пунктів 1.1., 1.2. якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 387,77 грн. строком на 72 місяців з 03 вересня 2008 року по 03 вересня 2014 року ,а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до 1.3., 1.4 ,1.5 графіку,кінцевий строк погашення кредиту - 03 вересня 2014 р.
Позивач вказує ,що він виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15387,77 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 відповідача ,що підтверджується меморіальним ордером № ОSZ248103 від 03 вересня 2008 року.
Також позивач посилається на те, що відповідач з 03 вересня 2010 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку ,внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.05.2010 року склала 2231,33 грн. ,де 470,53 грн. – заборгованість по сумі кредиту ,1 176,43 грн. - несплачені проценти та 584,73 грн. - нарахована пеня.
Позивач посилається на те, що пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.
Згідно п.8.3. кредитного договору позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитору про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.
В позові вказано , що відповідачу було направлено письмову вимогу від 11.05.2010 року про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 12 червня 2010 року, але відповідач свої зобов’язання не виконав і сума заборгованості відповідач перед позивачем за кредитним договором на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 19393,55 грн. де - 16354,64 грн. - сума неповернутого кредиту ,1784,46 грн. –несплачених процентів ;1,254,45 грн. – нарахована пеня.
В судове засідання представник позивача надав заяву про те, щоб розглядали справу в її відсутності, просила винести заочне рішення ,у разі неявки відповідача. Таким чином представник позивача фактично надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином , про що розписався у листі явки на 13.09.2010 р.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі прийшов до наступного.
Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ,суд може ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ордера від 03.09.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15387,77 грн. від позивача. (а.с.18).
Позивач діє на підставі статуту ,затвердженого зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль».(а.с.а.с.23-24).
В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банком Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0468/82/0006665 , згідно 1.1., 1.2. якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 387,77 грн. строком на 72 місяців з 03 вересня 2008 року по 03 вересня 2014 року ,а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до 1.3., 1.4 ,1.5 графіку,кінцевий строк погашення кредиту - 03 вересня 2014 р.(а.с.а.с.5-8).
Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_3, станом на 18.05.2010 року, має заборгованість перед позивачем у розмірі 19393,55 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором.(а.с.4).
Між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода від 16.10.2009 року відповідно до п.2 якої сторони домовились про зменшення розміру щомісячного платежу позичальника.(а.с.15).
Позивач письмово попереджав ОСОБА_3 про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором.(а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено , якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, підлягає задоволенню, згідно до ч.1, ч.3 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 214-215, 222-224 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:
- суму заборгованості за кредитним договором №014/0468/82/0006665 від 03 вересня 2008 року у сумі 19393,55 грн., де -16354,64 грн. - сума кредиту, 1784,46 грн. – проценти за користування кредитом 1254,45 грн. - пеня.
- судовий збір в сумі 193,94 грн.
- витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя