Справа 2-а-219 \2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2010 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого
судді - Яворської Н.І.
при секретарі – Буханова Ю.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області про визнання неправомірною та скасування постанови ДАІ про накладення адміністративного штрафу
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2010 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач склав відносно нього 29 вересня 2010 року постанову про адміністративне правопорушення в частині правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн. Позивач посилаючись на те, що фактичного порушення Правил дорожнього руху не допускав, просив суд визнати постанову ВТ № 223917 від 29.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що правопорушення не вчиняв, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11021, проїхав по дозволеному напрямку руху, у зв’язку з чим було складено постанову та протокол пояснень від працівника ДАІ не отримав. Вважає, що постанова та протокол складені безпідставно. Просив вищезазначену складену постанову відносно нього скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не явився, заперечень не надав.
У зв'язку з тим, що справи за вказаних обставин суд розглядає в порядку КАС України, керується ст. 171-2 , та 128 п.4 зазначеного кодексу, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року інспектором ІДПС ВДАІ м. Таврійська Херсонської області складено постанову Серії ВТ № 223917 та протокол серії ВТ 1 № 071210 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. який за даними постанови скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд при прийнятті рішення не може брати як доказ протокол серії ВТ 1 № 071210 від 29.09.2010 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 оскільки в ньому не конкретизовано вимоги п. 1.18 ПДР..
З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з даними протоколу, за такого для правильного прийняття рішення судом необхідні чіткі та обґрунтовані пояснення свідків які були учасниками руху або присутніми.
З боку відповідача належних і допустимих доказів про конкретне вчинення правопорушення позивачем суду не надано і таких в суді не добуто.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.
Таким чином, враховуючи всі обставини справи, принцип законності, суд задовольняє позовні вимоги на захист прав позивача, які суд вважає порушеними внаслідок дій відповідача по винесенню постанови про необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності.
При вирішенні спору суд керувався ст.ст. 251,252,256,293 КУпАП, Кодексом адміністративного судочинства, Правилами дорожнього руху.
Керуючись ст. ст., 158-163 , 171-2 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Таврійська в Херсонській області від 29 вересня 2010 року серії ВТ № 223917 про скоєння адміністративного правопорушення в частині правил дорожнього руху ОСОБА_1 - неправомірною.
Скасувати постанову серії ВТ № 223917 від 29 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і справу провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя