Справа № 2о-93/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України

    28 жовтня 2010  року               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області      у складі: головуючого – Савіна О.І.

                при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Бюро технічної інвентаризації»  м. Южноукраїнськ Миколаївської області,   про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1   звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

    Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.1998 р.  уклав договір міни  квартир,  маючи на той час паспорт  громадянина України, де його прізвище українською мовою було помилково вказане як «ОСОБА_1», а тому і у вказаному договорі він вказаний як «ОСОБА_1». У зв?язку з цією помилкою 25 лютого 2008 року Южноукраїнським  МВ УМВС України в Миколаївській області йому був виданий новий паспорт громадянина України серії ЕР  № НОМЕР_1, де його прізвище українською мовою зазначене як «ОСОБА_1».  В даний час через розбіжність у написанні його прізвищ у даних документах він не має права розпорядитися належним йому майном – квартирою.    

В судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги і просить суд встановити факт, що сторона у договорі  міни  квартир  від 24.07.1998 р. – ОСОБА_1  та   ОСОБА_1 є однією і тою ж особою.  

    Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявника і зазначила, що ОСОБА_1, який звертався  до  БТІ в 1998 році для реєстрації даного договору міни та  ОСОБА_1 є однією і тою ж особою.

      Під час розгляду справи по суті встановлено, що  згідно паспорту громадянина України серії ЕР  № НОМЕР_1, виданого 25 лютого 2008 року Южноукраїнським МВ УМВС України  в Миколаївській області заявник вказаний українською мовою «ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорту  (а. с. № 6).

До отримання цього паспорту заявник мав інший паспорт, де його прізвище помилково було вказано як «ОСОБА_1». Саме в той час він уклав договір міни квартир від 24.07.1998 р., в якому  його прізвище  вказане як «ОСОБА_1».

    В даний час заявник має намір розпорядитися квартирою, яку придбав шляхом обміну за вказаним договором, однак через  таку розбіжність в написанні його прізвища не має можливості.

    Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

    Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи найшов підтвердження факт, що сторона у договорі міни квартир від 24.07.1998 р. – ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_1 є однією і тою ж особою.

    А тому,  на підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 3, 5, 60, 179,  234, 256, 259 ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

    Встановити факт, що  сторона  у договорі міни квартир від 24.07.1998 р., посвідченому  приватним нотаріусом  Южноукраїнського  міського  нотаріального  округу Миколаївської області Лейбіченко Світланою Василівною,   – ОСОБА_1  та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є однією і тою ж особою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до   Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення  рішення.

Суддя:                                         О.І. Савін