Справа № 3-645/10

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року         Суддя Згурівського  районного суду Київської області:

                                             ХИЖНИЙ Р.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Згурівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Згурівського району Київської області, місце роботи в протоколі не вказано,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В  :

    25.10.2010 року до Згурівського районного суду Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 07.10.2010 року о 10 год. 01 хв. в м. Києві по проспекту Московському гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки « Део Ланос » д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу і був зупинений за допомогою передачі інформації по радіообміну, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та показав, що 07.10.2010 року близько 10 години він керував автомобілем марки « Део Ланос » д/н НОМЕР_1 по Московському проспекту в м. Київ, де був зупинений на вимогу працівника ДАІ, який повідомив, що нібито ОСОБА_2 не зупинився на вимогу працівника ДАІ попереднього посту ДАІ. ОСОБА_2 пояснив, що на шляху його руху ніяких постів ДАІ не було, під час руху він перебував у тверезому стані, документи були оформлені належним чином, а тому підстав не зупинятися у нього не було. Разом із ОСОБА_2 в автомобілі перебувала його мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 вважає, що факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими, які об»єктивно не підтверджуються.        

Свідок ОСОБА_3 повністю підтримала свідчення ОСОБА_2 та показала, що 07.10.2010 року близько 10 години вона їхала разом із своїм сином ОСОБА_2 на автомобілі марки « Део Ланос » д/н НОМЕР_1 по Московському проспекту в м. Київ, де ОСОБА_2 здійснив зупинку на вимогу працівника ДАІ, який повідомив, що нібито водій не зупинився на вимогу працівника ДАІ попереднього посту ДАІ. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що на шляху їх руху ніяких постів ДАІ не було, під час руху ОСОБА_2 перебував у тверезому стані, документи були оформлені належним чином, а тому підстав не зупинятися у нього не було.

    Інших доказів, що підтверджують скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в адміністративному матеріалі немає.

    Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

    Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред»явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ                                               Р.В.ХИЖНИЙ