Справа № 2-427/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    29 жовтня 2010 р.    Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого     судді                             Зеленькової Н.Г.

при секретарі                                 Іванченко Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. Борова  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Піско-Радьківської сільської  ради про визнання  правочину таким, що відбувся, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

      Позивач звернувся   до суду з позовною заявою в якій вказав, що   25 березня 2010 року він придбав у відповідача будинок, який розташований  за адресою: АДРЕСА_1. За будинок він передав відповідачу грошові кошти в  сумі 36 000,00 грн., а той в свою чергу  надав позивачу розписку про те, що отримав  гроші та претензій до нього не має. Самостійно займатися оформленням документів на продаж будинку він не міг за станом здоров'я. Отримавши гроші за домоволодіння, відповідач разом з дружиною, яка надала   згоду на продаж будинку, виїхали до міста Зміїв Харківської області на постійне місце проживання  та оселилися в будинку-інтернаті для людей похилого віку.

З моменту придбання вищезазначеного домоволодіння і по  теперішній час позивач проживає в ньому разом з родиною, але не може  розпоряджатися ним на власний  розсуд, що і змусило його звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій вказав, що дійсно за домоволодіння, що  розташоване за адресою: АДРЕСА_1 отримав гроші в сумі 36 000 грн,  проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі в зв’язку з погіршенням стану здоров’я.

Представник відповідача Піско-Радьківської сільської  ради в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог  та просить розглянути справу без його участі.

            Враховуючи зазначене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

            Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки  згідно ч.2 ст. 220 ЦК України « якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається».

    Відповідно до ст.317 ЦК України «власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном».

ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом …».

  Крім того, дані факти  та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с.5), розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів (а.с.7 ), згодою ОСОБА_4 про продаж домоволодіння  (а.с.8  ),  технічним паспортом на житловий будинок  (а.с. 11-15 ), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.16).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,130, 174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 220, 317, 328, К України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача – задовольнити.

Визнати правочин купівлі-продажу будинку від 25 березня 2010 р. року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, житловий будинок - літ. «А», веранда – літ «а»; тамбур літ. «а1»; ганок літ. «а 2»;  сарай – літ. «Б»;  навіс - літ. «В», погріб - літ. «Г»; погріб – літ. «Г1»;  кухня - літ. «Д»; тамбур -  літ. « д»; сарай літ. « Е »; сарай літ. « Ж»; гараж -  літ. «З»; вбиральня – літ. «Н», сарай літ. - «К»; водопровід - №1; , яма вигрібна №2;   огорожа - №3;  огорожа №4; ворота - №5; хвіртка - №6,  що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.  

 Головуючий                                                                                                      Зеленькова Н.Г.