Головуючий у 1 інстанції –Зембри Є.Й. категорія - арешт
Доповідач - Подковський О.А. справа №10-127
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого – Подковського О.А.;
суддів – Кунця І.М., Гавриш Г.П. ;
з участю прокурора – Салика М.С.;
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2010 року якою,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, раніше судимому вироком Кременецького районного суду від 3 липня 2008 року за ст.ст. 297, 304, ч. 1 ст. 297 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, постановою Кременецького районного суду від 26 січня 2010 року звільненому від призначеного покарання з випробуванням,
обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2010 року слідчим СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
22 жовтня 2010 року ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину затримано у відповідності до вимог ст.ст. 106, 115 КПК України.
25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову Кременецького районного суду щодо ОСОБА_2 змінити, обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки або ж застави. Своє клопотання аргументує тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, що свідчить про відсутність потреби утримання останнього під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію і просить постанову суду змінити, міркування прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено, суддею при винесені постанови були дотримані в повному обсязі вимоги ст.ст. 148, 155 КПК України, повно та всебічно вивчено фактичні дані, що характеризують обвинуваченого, в тому числі і ті, на які вказує апелянт.
Судом першої інстанції, враховано той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка вживає наркотичні засоби, тобто має негативні соціальні зв’язки. А тому може впливати на розслідування справи шляхом впливу на свідків. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, інших джерел доходу немає, що свідчить про те, що він може продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Також, з матеріалів справи, оглянутих в апеляційній інстанції, встановлено, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу не пов’язаного з арештом.Тому апеляція не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія,-
У Х ВА Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду від 25 жовтня 2010 року відносно нього - без змін.
Головуючий –
Судді –
Копія вірна: суддя О.А.Подковський