Головуючий у 1 інстанції - Буячок Л.І.
Доповідач- Подковський О.А. справа № 9 - 9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :
головуючого – Подковського О.А.;
суддів – Демченко О.В., Лекан І.Є. ;
з участю прокурора – Семенця О.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі кримінальну справу за заявою прокурора Тернопільської області у зв’язку з нововиявленими обставинами на постанову Лановецького районного суду від 4 лютого 2009 року .
Цією постановою ОСОБА_2 звільнено від призначеного йому покарання вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14 квітня 2008 року на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року.
В заяві прокурора Тернопільської області ставиться питання про скасування даної постанови за нововиявленими обставинами , оскільки суду при звільненні засудженого від покарання не було відомо про факт скоєння ним нового злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора , який підтримав заяву , дослідивши матеріали , колегія вважає , що постанову слід скасувати і матеріали направити на новий судовий розгляд з наступних мотивів.
Рішення про закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи 4 лютого 2009 року на підставі положень Закону України „Про амністію” прийнято судом передчасно, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 1 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 358 КК України, за вчинення в жовтні 2008 року злочину, про що не було відомо суду.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність при новому розгляді справи чіткого дотримання вимог ч. 1 ст. 400-6 КПК України, відповідно до якої, перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи за нововиявленими обставинами допускається лише протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не пізніше одного року з дня виявлення нових обставин.
А тому, слід ретельно перевірити та встановити момент, коли органам досудового слідства стало відомо про скоєння правопорушення ОСОБА_2,
оскільки, у наданих на апеляційний перегляд матеріалах наявна лише постанова про порушення кримінальної справи, у якій вказано, що 29 грудня 2009 року в чергову частину Лановецького РВ УМВС України поступили виділені з кримінальної справи матеріали про факт використання ОСОБА_2 у жовтні 2008 року завідомо підробленого документа.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у вищевказаній постанові про порушення кримінальної справи наявні багаточисельні виправлення, які не оговорені. Так, сама постанова датована 1 січня 2010 року, однак Начальник Лановецького РВ УМВС України в області її затвердив 1 січня 2009 або 2019, 2010 року. Номер кримінальної справи двічі виправлений. Тобто, суду необхідно при новому розгляді детальнішим чином дослідити із врахуванням ст.62 Конституції України вказані обставини.
В зв’язку з цим постанову слід скасувати , а матеріали направити на новий судовий розгляд , під час якого необхідно прийняти законне рішення.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.400-5, 400-10 КПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву прокурора Тернопільської області задовольнити.
Постанову Лановецького районного суду від 4 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати , а матеріали направити на новий судовий розгляд в Лановецький районний суд.
Головуючий
Судді
Копія вірна: суддя О.А.Подковський