Справа № 2-а-292/10

                                              П О С Т А Н О В А

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р.                                                     Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора БДПС м. Херсон УДАІ МВС України в Херсонській Заворотного Анатолія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

                                                         в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1  звернувся до суду з позов в якому просить постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року серії ВТ № 228869 визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

         Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 12.10.2010 року керуючи автомобілем Ніссан Санні, державний номер НОМЕР_1, на 11 км. а/ш Херсон – Керч він був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а  саме рухався по лівій смузі автодороги коли права була вільна, на його заперечення та пояснення, що рухався він по правій смузі тільки для того, щоб обігнати автомобіль який рухався в попутному напрямку попереду, а виконати перестроювання в правий ряд не міг так, як транспортний засіб який він випередив рухався по заду не незначній відстані, відповідач не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови не було дотримано  вимоги ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання  процесуального порядку  розгляду справи. При розгляді справи  не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Крім того відповідачем не було пред’явлено жодного доказу  крім безпідставних звинувачень «правопорушення» на зафіксовано належним чином, як того вимагає законодавство. В протоколі відсутні фото або відео зйомка, які б підтвердили скоєння ним правопорушення або б спростували цей факт.

        Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2010 року керуючи автомобілем Ніссан Санні, державний номер НОМЕР_1, на 11 км. а/ш Херсон – Керч він був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а  саме рухався по лівій смузі автодороги коли права була вільна, на його заперечення та пояснення, що рухався він по правій смузі тільки для того, щоб обігнати автомобіль який рухався в попутному напрямку попереду, а виконати перестроювання в правий ряд не міг так, як транспортний засіб який він випередив рухався по заду не незначній відстані, відповідач не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови не було дотримано  вимоги ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання  процесуального порядку  розгляду справи. При розгляді справи  не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Крім того відповідачем не було пред’явлено жодного доказу  крім безпідставних звинувачень «правопорушення» на зафіксовано належним чином, як того вимагає законодавство. В протоколі відсутні фото або відео зйомка, які б підтвердили скоєння ним правопорушення або б спростували цей факт.

 Суд вважає, що  постанова ВТ № 228869  від 12.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки    дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

      Відповідача по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.

              Керуючись ст. 159-163 КАС України,  суд

                                                    п о с т а н о в и в:

 Позов ОСОБА_1  до інспектора БДПС м. Херсон УДАІ МВС України в Херсонській Заворотного Анатолія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

     Постанову ВТ № 228869 від 12.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення стосовно   ОСОБА_1  визнати протиправню та скасувати.

Адміністративну  справу  відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: