У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 4 червня 2010 року в справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянська районна аптека», треті особи Орган державної реєстрації в особі Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання статутів ООВ «Іра» і ТОВ «Іра» недійсними, скасування проведеної приватизації, прийняття статутних документів із внесенням відомостей про його засновників, відновлення порушених прав засновників, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2009 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 4.06.2010 р., яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження в справі за їх позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянська районна аптека», треті особи Орган державної реєстрації в особі Ічнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання статутів ООВ «Іра» і ТОВ «Іра» недійсними, скасування проведеної приватизації, прийняття статутних документів із внесенням відомостей про його засновників, відновлення порушених прав засновників, відшкодування моральної шкоди.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко