Справа № 2-а-132/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та начальника ВДАІ Ріпкинського району майора міліції Молчанова Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та начальника ВДАІ Ріпкинського району майора міліції Молчанова В.В., з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 080833 від 09 серпня 2010 року.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою начальника ВДАІ Ріпкинського району майора міліції Молчанова В.В. серії СВ № 080833 від 09 серпня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Як зазначено в постанові, позивач 07.07.2010 року в м. Чернігів по вул. Шевченка, керував трактором «МТЗ-82» д.н.з. 00144ЯО з причепом «ЛПТС-4» д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду. Позивач зазначає, що факти викладені в постанові не відповідають дійсності. Так, 07.07.2010 року він дійсно керував трактором «МТЗ-82» з причепом «ЛПТС-4» в м. Чернігів по вул. Шевченка та був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, що трактор та причіп своєчасно не пройшли державний технічний огляд у встановлений термін, та зазначає, що техогляд трактора, яким він керував та причепа був пройдений 01.07.2010 року, а він керував ним 07.07.2010 року, талони про проходження техогляду він також мав при собі. Зазначає, що інспектором порушено вимоги ст. 268 КУпАП, так як він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав поштою лише 07.10.2010 року, також вказує, що цим порушено його конституційні права, зокрема право на захист.

    В судове засідання позивач не з’явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

    Як вбачається з постанови серії СВ № 080833 від 09.08.2010 року, начальник ВДАІ Ріпкинського району майор міліції Молчанов В.В., встановив, що 07.07.2010 року ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Шевченка, керував трактором «МТЗ-82» д.н.з. 00144ЯО з причепом «ЛПТС-4» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Згідно з вимогами п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

В свою чергу позивач зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення так як техогляд трактора, яким він керував та причепа був пройдений 01.07.2010 року, що підтверджується талонами державного технічного огляду серії СВ № 023631 та серії СВ № 023627.

    З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що інспектором проводилась фотовідеофіксація, яка додана до протоколу, проте матеріалів фото- чи відеозйомки, відповідачами надано не було з невідомих причин.

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поряд з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідачі по справі в судове засідання не з’явилися, обов’язку щодо доказування правомірності своїх рішень не виконали, оскільки жодних доказів суду подано не було.

Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, відповідачем не було сповіщено особу що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, та не було надано права на захист, що в свою чергу може свідчити про необ’єктивність винесення оспорюваної постанови.

    Враховуючи викладене, суд бере до уваги пояснення позивача та приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню  через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Ріпкинського району майора міліції Молчанова В.В. серії СВ № 080833 від 09 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуюча     О.В. Павленко