Справа № 3-10596/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

22 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці Волинського О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2010 року із Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області в адресу Рівненської митниці надійшли матеріали ЖРЗПЗ від 13 вересня 2010 року № 2995 для прийняття процесуальних рішень.

З отриманих матеріалів слідує, що 13 вересня 2010 року працівниками УДАІ УМВС України в Рівненській області проведено перевірку господарської діяльності авторота (АДРЕСА_2), який належить приватному підприємцю ОСОБА_3. В результаті проведених заходів, на території автошроту працівники міліції виявили кузов до автомобіля «Fiat» № НОМЕР_1 без відповідних документів щодо його проходження.

Згідно наданого пояснення, гр.. ОСОБА_3 вказала, що даний кузов вона придбала у гр.. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

В наданому поясненні гр.. ОСОБА_2 зазначив, що близько двох років тому на авторинку  в м. Рівне у невідомих йому осіб він придбав без відповідних документів автомобіль «Fiat» № НОМЕР_1.

Розукомплектувавши автомобіль «Fiat» № НОМЕР_1, він продав кузов до даного транспортного засобу ПП ОСОБА_3

З метою встановлення законності перебування на території України вказаного кузова, до Регіональної інформаційної митниці Державної митної служби України, направлено відповідний запит.

З отриманої відповіді від 30 вересня 2010 року № 21/18-17-4412-ЕП слідує, що інформація щодо митного оформлення транспортного засобу з вказаним номером кузова, в ЄАІС Держмитслужби України станом на 29 вересня 2010 року не зафіксована.

Згідно інформації, наданої відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Рівнеснької митниці від 06 жовтня 2010 року № 16/8227, вартість кузова до автомобіля «Fiat» № НОМЕР_1 становить 7044,23 грн.

Таким чином, гр.. України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.. 353 МК України, а саме: придбав та використав автомобіль «Fiat» № НОМЕР_1, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений заздалегідь, в протоколі про порушення митних правил вказав, що просить справу слухати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв’язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 353 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 353 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0370/20400/10, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 353 Митного кодексу України, суддя,  

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «Fiat» № НОМЕР_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:  підпис

Копія вірно:                            

Суддя Рівненського міського суду                         С.П.Харечко