Справа № 2-655                                                                                                                                

                                                                                                                                       2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої – судді Бухтіярової І.О.,

при секретарі – Галич Л.В.,

з участю – представника позивача Шульженко Д.Ю.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ТОВ „ВІП-2” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 30.09.2009 року з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини: між ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ”, яке згідно свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи № 713628 від 20.10.2010 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” і ТОВ „ВІП-2” 29.03.2007 року був укладений Договір на відкриття кредитної лінії № К29, згідно якого банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, зокрема: кредит у формі кредитної лінії з граничною сумою, що одночасно може перебувати в користуванні позичальника у розмірі 600 000,00 гривень строком з 29.03.2007 року до 28.03.2008 року зі сплатою 22% річних.

За Додатковою угодою б/н від 27.03.2008 року до Кредитного договору № К29 від 29.03.2007 року строк повернення кредиту встановлено до 26.03.2009 року.

Згідно Додаткової угоди б/н від 28.05.2008 року до Кредитного договору № К29 від 29.03.2007 року, відсоткова ставка встановлена у розмірі 25% річних.

Згідно Додаткової угоди б/н від 31.12.2008 року до Кредитного договору № К29 від 29.03.2007 року, відсоткова ставка встановлена у розмірі 30% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за Кредитним договором між банком та співвідповідачем ОСОБА_2 та співвідповідачем ОСОБА_3  укладені договори поруки, а саме: Договір поруки № К29-П-2 від 29.03.2007 року, за яким поручителем виступив співвідповідач ОСОБА_2; Договір поруки № К29-П від 29.03.2007 року, за яким поручителем виступив співвідповідач ОСОБА_3.

Згідно умов Договору поруки № 1 та Договору поруки № 2 поручитель в повному обсязі відповідає перед банком за виконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором у разі повного або часткового невиконання або виконання неналежним чином позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Так, відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити погашення (повернення) отриманого кредиту в строки, встановлені п. 1.2. Кредитного договору (або згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору) зі свого поточного рахунку, згідно п. 4.2., та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, нараховані банком, за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дати погашення кредиту) не пізніше першого робочого дня наступного місяця, сплатити пеню та інші штрафні санкції згідно умов Кредитного договору.

    Згідно п. 8.9. Кредитного договору строк дії договору встановлено з моменту його підписання сторонами і до повного погашення кредиту, відсотків по ньому, сплату комісії, пені, штрафних санкцій, а також повного виконання інших зобов'язань по Кредитному договору сторонами.

      Згідно п. 5.1. Договорів поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання в повному обсязі боржником (позичальником) та/або поручителем зобов'язань за Основним договором (Кредитним договором).

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, тощо.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує ані умови Кредитного договору, в тому числі п. п. 4.2., 4.3. Кредитного договору, ані вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами, а саме своєчасно не здійснював погашення кредиту та перерахування відсотків за користування ним. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 07.09.2009 року.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, вказаного в п. 4.2., позичальник зобов'язаний сплати банку пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору за порушення строків сплатити відсотків, вказаних в п. 4.3., позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Отже, за Кредитним договором згідно довідки-розрахунку заборгованість позичальника станом на 07.09.2009 року становить: видано кредиту 2 872 000,00 гривень; погашено основної судної заборгованості 2 577 000,00 гривень; непогашеної основної судної заборгованості 295 000,00 гривень; нараховано відсотків за кредит 293 134,69 гривні; погашено відсотків за кредит 270 518,04 гривень; непогашені відсотки за кредит 22 616,65 гривень; пеня за несплачений в строк кредит 32 236,94 гривень; пеня за несплачені в строк відсотки 488,58 гривень.

Всього, заборгованість позичальника перед банком за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року складає 350 342,17 гривні.

Позичальник за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року не виконує свої зобов'язання, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

За фактом не погашення позичальником в строк, встановлений Кредитним договором заборгованості за кредитом та відсотками, банк направив позичальнику вимогу № 2104/04 від 21.04.2009 року про порушення зобов'язань за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано позичальником 30.04.2009 року про що є відповідна відмітка на повідомлені. Але на сьогодні, зобов'язання щодо поверненню кредиту, сплати відсотків та інших обов'язкових платежів перед банком не виконано. Позичальник відмовляється від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором.  

Згідно з п. 3.2. Договорів поруки у разі невиконання, часткового виконання чи неналежного виконання боржником (позичальником) зобов'язань за Основним договором (Кредитним договором) кредитор має право звернутися до поручителя в перший день прострочення виконання зобов'язань боржником за Основним договором з вимогою про сплату фактичної заборгованості боржника в сумі, встановленій на день прострочення, та/або з вимогою про дострокове погашення кредиту, сплату комісій, пені, штрафу та іншої заборгованості за Основним договором, а також надає поручителю розрахунок заборгованості боржника за Основним договором. Для дійсності вимоги кредитор не зобов'язаний надавати поручителю будь-якого іншого підтвердження невиконання зобов'язань боржника за Основним договором.

Відповідно до п. 3.3. Договорів поруки поручитель зобов'язаний сплатити кредитору несплачену боржником (позичальником) суму за Основним договором в 3-денний (триденний) строк з моменту отримання письмової вимоги кредитора шляхом перерахування зазначеної суми заборгованості в повному обсязі на рахунок кредитора.

Згідно п. 6.12. Договорів поруки будь-які повідомлення та документи, які сторони зобов'язані надавати одна одній згідно умов Договору поруки, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані відповідно до ч. 1 ст. 38 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1155 (станом на 07.09.2009 року в редакції за Постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 п. 17), рекомендованим листом з повідомленням про їх вручення (повідомлення про вручення поштового відправлення – повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника інформацію про дату та прізвище особи,  якій вручено поштове відправлення) або доставлені особисто за поштовими реквізитами, зазначеними в п. 7 Договору поруки.

Згідно п. 6.11. Договору поруки сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому Договорі реквізитів та зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

Частиною другою ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель за договором відповідає перед кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, за фактом грубого порушення позичальником (боржником) своїх зобов'язань за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року, 03.08.2009 року банк направив співвідповідачам повідомлення про невиконання забезпеченого порукою зобов'язання № 0308/01, № 0308/02 від 03.08.2009 року, в яких містилась вимога про виконання відповідних Договорів поруки в частині сплати заборгованості боржника за Кредитним договором, з наслідками не виконання зобов'язань за Договорами поруки, рекомендованим листами з повідомленням про вручення поштового відправлення (фіскальний чек Укрпошта № 1234 та список згрупованих внутрішніх поштових відправлень зі штампом відділення зв'язку „Укрпошта”).

На письмові вимоги банку про погашення заборгованості боржника за Кредитним договором співвідповідачами не було здійснено жодних дій щодо виконання взятих на себе зобов'язань за Договорами поруки, що є порушенням договірних умов та ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 553, 554, 629 ЦК України.

На підставі п. 4.2. Договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, визначених цим договором, поручитель сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми, що підлягає сплаті за Основним договором (Кредитним договором); а також неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від суми, що підлягає сплаті, та відшкодовує кредитору збитки, завдані порушенням (невиконанням, неналежним виконанням)  Договору поруки.

Таким чином, штраф співвідповідачів за невиконання зобов'язань визначених у п. 3.3. кожного з Договорів поруки складає: штраф співвідповідача ОСОБА_2 за невиконання зобов'язань  визначених в п. 3.3. Договору поруки складає 70 068,43 гривень; штраф співвідповідача ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань  визначених в п. 3.3. Договору поруки складає 70 068,43 гривень.

Отже, загальна сума що підлягає стягненню зі співвідповідачів складає: 350 342,17 гривень, з яких заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 317 616,65 гривень; пеня в розмірі 32 725,52 гривень; штраф співвідповідача ОСОБА_2 – 70 068,43 гривень; штраф співвідповідача ОСОБА_3 – 70 068,43 гривень.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором на відкриття кредитної лінії № К29 від 29.03.2007 року в розмірі  350 342,17 гривень та судові витрати. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача за Договором поруки № К29-П-2 від 29.03.2007 року штраф в розмірі 70 068,43 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача за Договором поруки № К29-П від 29.03.2007 року штраф в розмірі 70 068,43 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Шульженко Д.Ю., діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ „ВІП-2” у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2007 року між ВАТ „АКБ „КАПІТАЛ”, яке згідно свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи № 713628 від 20.10.2010 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” і ТОВ „ВІП-2” був укладений Договір на відкриття кредитної лінії № К29, згідно якого банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, зокрема: кредит у формі кредитної лінії з граничною сумою, що одночасно може перебувати в користуванні позичальника у розмірі 600 000,00 гривень строком з 29.03.2007 року до 28.03.2008 року зі сплатою 22% річних.

Відповідно до Додаткової угоди б/н від 27.03.2008 року до Кредитного договору № К29 від 29.03.2007 року строк повернення кредиту встановлено до 26.03.2009 року.

Відповідно до Додаткової угоди б/н від 28.05.2008 року до Кредитного договору № К29 від 29.03.2007 року, відсоткова ставка встановлена у розмірі 25% річних.

Відповідно до Додаткової угоди б/н від 31.12.2008 року до Кредитного договору № К29 від 29.03.2007 року, відсоткова ставка встановлена у розмірі 30% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за Кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, а саме: Договір поруки № К29-П-2 від 29.03.2007 року, за яким поручителем виступив відповідач ОСОБА_2 та Договір поруки № К29-П від 29.03.2007 року, за яким поручителем виступив відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договорів поруки поручитель в повному обсязі відповідає перед банком за виконання позичальником його зобов'язань за Кредитним договором у разі повного або часткового невиконання або виконання неналежним чином позичальником зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити погашення (повернення) отриманого кредиту в строки, встановлені п. 1.2. Кредитного договору (або згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору) зі свого поточного рахунку, згідно п. 4.2., та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, нараховані банком, за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дати погашення кредиту) не пізніше першого робочого дня наступного місяця, сплатити пеню та інші штрафні санкції згідно умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 8.9. Кредитного договору строк дії договору встановлено з моменту його підписання сторонами і до повного погашення кредиту, відсотків по ньому, сплату комісії, пені, штрафних санкцій, а також повного виконання інших зобов'язань по Кредитному договору сторонами штрафних санкцій, а також повного виконання інших зобов'язань по Кредитному договору сторонами.

Відповідно до п. 5.1. Договорів поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання в повному обсязі боржником (позичальником) та/або поручителем зобов'язань за Основним договором (Кредитним договором).

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання  або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В порушення зазначеного, позичальник ТОВ „ВІП-2” не виконує ані умови Кредитного договору, в тому числі п. п. 4.2., 4.3. Кредитного договору, ані вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами, а саме своєчасно не здійснював погашення кредиту та перерахування відсотків за користування ним.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, вказаного в п. 4.2., позичальник зобов'язаний сплати банку пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору за порушення строків сплатити відсотків, вказаних в п. 4.3., позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Станом на 07.09.2009 року заборгованість позичальника ТОВ „ВІП-2” становить: видано кредиту – 2 872 000,00 гривень; погашено основної судної заборгованості – 2 577 000,00 гривень; непогашеної основної судної заборгованості – 295 000,00 гривень; нараховано відсотків за кредит – 293 134,69 гривні; погашено відсотків за кредит – 270 518,04 гривень; непогашені відсотки за кредит – 22 616,65 гривень; пеня за несплачений в строк кредит – 32 236,94 гривень; пеня за несплачені в строк відсотки – 488,58 гривень.

Всього, заборгованість позичальника перед банком за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року складає 350 342,17 гривні.

Позичальник за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року не виконує свої зобов'язання, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

У зв’язку з не погашенням позичальником в строк, встановлений Кредитним договором заборгованості за кредитом та відсотками, банк направив позичальнику вимогу № 2104/04 від 21.04.2009 року про порушення зобов'язань за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано позичальником 30.04.2009 року про що є відповідна відмітка на повідомлені.

Однак, до теперішнього часу зобов'язання щодо поверненню кредиту, сплати відсотків та інших обов'язкових платежів перед банком не виконано. Позичальник відмовляється від виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором.  

Відповідно до п. 3.2. Договорів поруки у разі невиконання, часткового виконання чи неналежного виконання боржником (позичальником) зобов'язань за Основним договором (Кредитним договором) кредитор має право звернутися до поручителя в перший день прострочення виконання зобов'язань боржником за Основним договором з вимогою про сплату фактичної заборгованості боржника в сумі, встановленій на день прострочення, та/або з вимогою про дострокове погашення кредиту, сплату комісій, пені, штрафу та іншої заборгованості за Основним договором, а також надає поручителю розрахунок заборгованості боржника за Основним договором. Для дійсності вимоги кредитор не зобов'язаний надавати поручителю будь-якого іншого підтвердження невиконання зобов'язань боржника за Основним договором.

Відповідно до п. 3.3. Договорів поруки поручитель зобов'язаний сплатити кредитору несплачену боржником (позичальником) суму за Основним договором в 3-денний (триденний) строк з моменту отримання письмової вимоги кредитора шляхом перерахування зазначеної суми заборгованості в повному обсязі на рахунок кредитора.

Згідно п. 6.12. Договорів поруки будь-які повідомлення та документи, які сторони зобов'язані надавати одна одній згідно умов Договору поруки, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані відповідно до ч. 1 ст. 38 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1155 (станом на 07.09.2009 року в редакції за Постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 п. 17), рекомендованим листом з повідомленням про їх вручення (повідомлення про вручення поштового відправлення – повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника інформацію про дату та прізвище особи,  якій вручено поштове відправлення) або доставлені особисто за поштовими реквізитами, зазначеними в п. 7 Договору поруки.

Відповідно до п. 6.11. Договору поруки сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому Договорі реквізитів та зобов'язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов'язаних із ним несприятливих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель за договором відповідає перед кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв’язку з порушенням позичальником (боржником) своїх зобов'язань за Кредитним договором № К29 від 29.03.2007 року, 03.08.2009 року банк направив співвідповідачам повідомлення про невиконання забезпеченого порукою зобов'язання № 0308/01, № 0308/02 від 03.08.2009 року, в яких містилась вимога про виконання відповідних Договорів поруки в частині сплати заборгованості боржника за Кредитним договором, з наслідками не виконання зобов'язань за Договорами поруки, рекомендованим листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошта № 1234 та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень зі штампом відділення зв'язку „Укрпошта”.

На письмові вимоги банку про погашення заборгованості боржника за Кредитним договором співвідповідачами не було здійснено жодних дій щодо виконання взятих на себе зобов'язань за Договорами поруки, що є порушенням ст. ст. 526, 553, 554, 629 ЦК України.

Відповідно до п. 4.2. Договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, визначених цим договором, поручитель сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми, що підлягає сплаті за Основним договором (Кредитним договором); а також неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення від суми, що підлягає сплаті, та відшкодовує кредитору збитки, завдані порушенням (невиконанням, неналежним виконанням)  Договору поруки.

Таким чином, штраф відповідачів за невиконання зобов'язань визначених у п. 3.3. кожного з Договорів поруки складає: штраф відповідача ОСОБА_2 за невиконання зобов'язань  визначених в п. 3.3. Договору поруки К29-П-2 від 29.03.2007 року складає 70 068,43 гривень; штраф відповідача ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань  визначених в п. 3.3. Договору поруки № К29-П від 29.03.2007 року складає 70 068,43 гривень.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів складає: 350 342,17 гривень, з яких заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 317 616,65 гривень; пеня в розмірі 32 725,52 гривень; штраф співвідповідача ОСОБА_2 – 70 068,43 гривень; штраф співвідповідача ОСОБА_3 – 70 068,43 гривень.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача збитки, завдані ними за неналежне виконання Договору про надання кредитної лінії № К29 від 29.03.2009 року в розмірі 350 342,17 гривні.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача за Договором поруки № К29-П-2 від 29.03.2007 року штраф в розмірі 70 068,43 гривень та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача за Договором поруки № К29-П від 29.03.2007 року штраф в розмірі 70 068,43 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610-615, 623, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ТОВ „ВІП-2” про стягнення заборгованості  – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” заборгованість за Договором про надання кредитної лінії № К29 від 29.03.2007 року в сумі 350 342 гривні 17 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 352 162 (триста п’ятдесят дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” штраф за неналежне виконання Договору про надання кредитної лінії № К29 від 29.03.2007 року та Договору поруки № К29-П-2 від 29.03.2007 року в розмірі 70 068 (сімдесят тисяч шістдесят вісім) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „КАПІТАЛ” штраф за неналежне виконання Договору про надання кредитної лінії № К29 від 29.03.2007 року та Договору поруки № К29-П від 29.03.2007 року в розмірі 70 068 (сімдесят тисяч шістдесят вісім) гривень 43 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                                   І.О. Бухтіярова