Справа № 2 - а - 227 /10 р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2010 року Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.А.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВТ № 221367 від 25.09.2010 р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., мотивуючи це тим, що 25.09.2010 р., він керував автомобілем близько 9-25 год. на а/д Одеса-Мелітопіль, 203 км + 500 м. та був зупинений працівником ДАІ, який склав на нього адміністративний протокол за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП і оштрафував його на 340 грн. за те, що він керуючи автомобілем ФАВ транзитний номер НОМЕР_1 перевозив вантаж маса якого з транспортним засобом перевищувала технічні характеристики автомобіля. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як ваги мають похибку.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.
Відповідач, представник ДАІ УМВС України у Херсонській області, який в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова серії ВТ № 221367 від 25.09.2010 р. – скасуванню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що згідно до постанови серії ВТ № 221367 від 25.09.2010 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено штраф в сумі 340 грн. за те, що він керуючи автомобілем ФАВ транзитний номер НОМЕР_1 перевозив вантаж маса якого з транспортним засобом перевищувала технічні характеристики автомобіля.
Відповідно до ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчиненні особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ОСОБА_1 заперечував свою вину і 5.10.2010 р. на тих же вагах добровільно здійснив зважування і згідно результатів зважування маса його автомобіля без навантаження склала 3220 кг., а згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля маса автомобіля без навантаження 2155 кг., що свідчить про те, що ваги працюють з похибкою.
Однак відповідач твердження позивача не спростував, докази в обгрунтування своєї постанови не навів, відсутні покази свідків, чи інші докази вини ОСОБА_1
Також в постанові про адмінправопорушення не має посилання на марку вагів, не вказані дані свідоцтва про їх реєстрацію, не зазначено коли ваги проходили держповірку та чим це підтверджується.
Позивач пропустив 10-ти денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як перебував в м. Київ а потім в м. Херсон щоб провести повторне переважування маси автомобіля, що підтверджується квитанцією про зважування автомобіля від 05.10.2010 р. виданою Херсоноблавтодором. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його слід поновити.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України не доведена і він діяв правомірно.
Враховуючи фактичні обставини справи, за якими в діях водія ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, оскаржувана ним постанова серії ВТ № 221367 від 25.09.2010 р. підлягає скасуванню з одночасним закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст. 247 п. 1, 284, 288 КУпАП, та керуючись ст. ст. 6, 10-12, 17, 18, 70, 71, 86, 104, 158-163, 167 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в :
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Поновити строк оскарження постанови про адмінправопорушення.
Постанову серії ВТ № 221367 від 25.09.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. – скасувати та закрити провадження в справі.
З повним текстом постанови сторони можуть познайомитися 1.11.2010 р.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя