АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № 33-53/2009                     Председательствующий в 1-й  инстанции:

Категория ст. 130 ч. 1 КУоАП                     Прокопчук Т.С.

                                Докладчик во 2-й инстанции:

                                                                                                                       Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  04 февраля 2009г.                                        г.Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу  ОСОБА_3  на постановление судьи  Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья  от 16 декабря 2008 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель   г.Запорожья, гражданин Украины, не работающий,

привлечен к административной ответственности   по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

Как указано в постановлении,  27 ноября 2008г. по пр.Юбилейному   в г.Запорожье  ОСОБА_3 управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 ПДД.

Действия ОСОБА_3   были квалифицированы  по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ОСОБА_3    просит  постановление изменить, избрать в отношении  него административное взыскание в виде общественных работ, мотивируя тем,  что  при избрании вида административного взыскания  местный суд не учел данные о личности и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Выслушав докладчика, ОСОБА_3 , который поддержал  апелляционную жалобу, проверив материалы дела,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и исследовав  дополнительные документы, приобщенные к  апелляционной жалобе, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы судьи о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалаими дела, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья, руководствуясь положениями ст.33 КУоАП, учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за аналогичное правонарушение,  а также иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности, и обоснованно применил административное взыскание в виде лишения права управления транспортними средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для избрания более мягкого вида административного взыскания нет.

Руководствуясь ст.294  КУоАП,

п о с т а н о в и л а:

Апелляционную жалобу ОСОБА_3  оставить без  удовлетворения, а постановление судьи   Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья  от 16 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 а – без  изменений.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: