Справа № 2-442/10

У Х В А Л А

    "27" травня 2010 року суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління» ТОВ «Луганськвода» про повернення державного мита та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 21 квітня 2010 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський департамент» ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду з-за повторної неявки у судове засідання представника позивача.

Згідно наказу ТОВ «Луганськвода» за № 52 від 09 березня 2010 року ВП «Алчевське управління» ТОВ «Луганськвода» є правонаступником ВП «Перевальський департамент» ТОВ «Луганськвода».

    21 травня 2010 року представник ВП «Алчевське управління» ТОВ «Луганськвода» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. та грошових коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

    З платіжних доручень за № 225 від 03 березня 2010 року, № 118 від 27 січня 2010 року підтверджується, що підприємством заявника сплачено державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн. 00 коп. /а.с.1-2/.

    Згідно п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року за № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

    Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління» сплачену суму коштів на оплату державного мита, в частині повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи вважає за необхідним відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається лише у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. п. 1, 2 і 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

    На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

    Зобов’язати Управління Державного казначейства у Перевальському районі Луганської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління» ТОВ «Луганськвода» суму державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.), сплачену 03 березня 2010 року відокремленим підрозділом «Перевальський департамент» товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» за платіжним дорученням за № 225, зарахувавши відокремленому підрозділу «Алчевське управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на р/р 2600912660139, МФО 304988, код ЄДРПО 35936849, банк АБ «Укркомунбанк» в м. Луганську.

    Ухвала  остаточна й оскарженню не підлягає.  

        Суддя: