0531

                                                                                                                       Справа № 2-2599/10

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

               головуючого – судді   Тупицького О.М.,

               при секретарі  -            Корниєцької Г.О.,

               за участю представника позивача ОСОБА_1,

              представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

              представника відповідача ТОВ «СОБОП «Чайка» - Гаспарян Д.Т.,

             представників третьої особи: Фролової О.А., Яреми А.В.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальність «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка», третьої особи: КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» про визнання дій посадової особи суб’єкту підприємницької діяльності неправомірними та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальність «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка», третьої особи: КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» про визнання дій посадової особи суб’єкту підприємницької діяльності неправомірними.                                

            В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що він є учасником ТОВ «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка», його внесок в статутний капітал товариства становить 100 %.

          Отримання прибутку від результатів фінансово-господарської діяльності товариства є головною метою діяльності товариства, при цьому, право на розподіл такого прибутку належить ОСОБА_7 як повновласному засновнику.

         Згідно зі статутом він має право участі в управлінні товариством як через вищій орган управління — загальні збори учасників (п.11.1.) так і особисто, та брати участь у розподілу прибутку та одержувати його частку (дівіденти) (п.13.1. статуту). Розмір дівіденту залежить від результатів фінансово-господарської діяльності товариства. Таким чином вбачається його зацікавленість в ефективності діяльності товариства.

          У січні 2010 року від директора товариства ОСОБА_2 та з наданих для ознайомлення та чергової внутрішньої перевірки документів товариства                    ОСОБА_7 стало відомо, що 20.11.2007 р. між ТОВ «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка»   - тобто — відповідачем в особі директора                ОСОБА_2 та комунальним підприємством «Ремонтник» був укладений договір оренди № 209 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

          Згідно п.1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 12.11.2007 р. № 1363 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення — об'єкт оренди, розташований за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район,                           вул. О. Матросова, 1 для розміщення спеціалізованого магазину площею 68, 7 м.кв.                        

           Вважає, що директором товариства ОСОБА_2 були порушені вимоги законодавства та Статуту товариства щодо його повноважень з приводу підписання договору оренди комунального майна від 20.11.2007 р. та просить визнати дії посадової особи суб’єкту підприємницької діяльності неправомірними, оскільки на час укладання вказаного спірного договору директор товариства ОСОБА_2 не отримував згоди чи будь-якого іншого рішення від позивача, як єдиноособового засновника з приводу його укладання та підпису, таким чином, не мав відповідних повноважень. Оскільки такі рішення оформлюються протоколом загальних зборів засновників, то такий протокол не складався.

             Даний договір протиречить цілям діяльності товариства, т.я. отримання комунального майна в оренду спричинило безпідставні витрати, не пов'язані з метою отримання прибутку.

            При тому, здійснення торгівельної діяльності через спеціалізовані магазини не є основним видом господарської діяльності товариства. Укладання з боку товариства спірного договору оренди, негативно впливали на фінансово-господарський стан та діяльність ТОВ «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка»,   засновником якого є               ОСОБА_7, так як робили неможливим отримання прибутку від неефективного використання коштів.

          Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про доповнення позовних вимог та просив визнати договір оренди нерухомого майна недійсним оскільки даний договір протиречить цілям діяльності товариства, т.я. отримання комунального майна в оренду не надавало можливості фактично виконувати його виключно за цільовим призначенням. Просив задовольнити позов та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

           Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «СОБОП «Чайка» - ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення позовної заяви.

          Представники третьої особи також не заперечували проти задоволення позову.

          Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

          В судовому засіданні встановлено, що у січні 2010 року від директора товариства ОСОБА_2 та з наданих для ознайомлення та чергової внутрішньої перевірки документів товариства ОСОБА_7 стало відомо, що 20.11.2007 р. між ТОВ «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка»   - тобто — відповідачем в особі директора ОСОБА_2 та комунальним підприємством «Ремонтник» був укладений договір оренди № 209 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

         Згідно п.1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 12.11.2007 р. № 1363 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення — об'єкт оренди, розташований за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район,                                       вул. О. Матросова, 1 для розміщення спеціалізованого магазину площею 68, 7 м.кв.

        Згідно п.11.16 Статуту товариства, який засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 25.05.2007 р. та зареєстрований державним реєстратором Донецької міської ради 18.06.2007 р., тобто був чинний на дату укладання договору № 209 від 20.11.2007 р., директор товариства укладає без доручення від імені товариства договори лише на підставі рішення засновників Товариства; угоди укладаються за згодою загальних зборів товариства (арк. 14 Статуту).

         Із матеріалів справи вбачається, що на час укладання вказаного спірного договору директор товариства ОСОБА_2 не отримував згоди чи будь-якого іншого рішення від позивача, як єдиноособового засновника з приводу його укладання та підпису, таким чином, не мав відповідних повноважень. Оскільки такі рішення оформлюються протоколом загальних зборів засновників, то такий протокол не складався.

           П. 8.4. договору оренди № 209 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 20.11.2007 р., зазначено, що об'єкт оренди повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, відповідно до п. 1.1. договору.

Даний договір протиречить цілям діяльності товариства, т.я. отримання комунального майна в оренду не надавало можливості фактично виконувати його виключно за цільовим призначенням відповідно до п. 8.4. Договору.

Згідно ч. 1 ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та ії призначенню.

Але, згідно висновку будівельно-технічної спеціалізації за № 10\33 від 26.02.2010 р., нежитлове приміщення площею 68, 7 м.кв., яке розташоване за адресою м. Донецьк,                вул. О. Матросова, 1, обстеження якого проводилося спеціалістом в листопаді 2007 року, об'єкт оренди за договором № 209 не відповідає існуючим нормам ДБН по розміщенню та використанню його як спеціалізованого магазину.

Крім того, директор товариства ОСОБА_2 перед і під час підписання договору              № 209 не звертався до органів санітарного контролю щодо встановлення об'єкту оренди відповідності санітарним нормам і правилам, т.я. отримання негативного висновку з цього приводу робило б неможливим його використання за цільовим призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

            Відповідно до ст. 784 ЦК України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначення речі.

           Таким чином, викладені у заяві вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються матеріалами справи й у суду відсутні підстави для сумніву в їх достовірності, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 92,  203 ч.2, 207 ч.2, 215, 784 ч.1 ЦК України, 188, 278, 291 ГК України, ст.ст. 3, 15, 30, 60, 118, 119, 120, 212-215 ЦПК України, -                    

                                                  В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальність «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка», третьої особи: КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» про визнання дій посадової особи суб’єкту підприємницької діяльності неправомірними та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, - задовольнити.

          Визнати неправомірними дії директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка» ОСОБА_2 щодо укладання та підписання 20 листопада 2007 року договору оренди № 209 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька з комунальним підприємством «Ремонтник» на теперішній час комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька».

         Визнати недійсним з моменту укладання з 20 листопада 2007 року договір оренди № 209 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади                 м. Донецька, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база олімпійської підготовки «Чайка» та комунальним підприємством «Ремонтник» на теперішній час комунальне підприємство «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька».

           Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька апеляційною скаргою на протязі десяти днів з дня його проголошення.

           Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

             Суддя: