0531

                                             Справа № 2-209/10

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

               головуючого – судді   Тупицького О.М.,

               при секретарі  -            Корниєцької Г.О.,

               за участю представника позивача ОСОБА_1,

              представника відповідача Герасименко С.В.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор» про захист прав споживачів, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор» про захист прав споживачів.

  В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка вказала, що 19.03.2007 р. по договору №644 відповідач продав їй автомобіль Хонда Легенда 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

  Відповідно до розділів 1, 2, 8 даного договору відповідач поставив позивачці новий автомобіль, якість якого відповідає технічним умовам заводу виробника. Гарантійні зобов’язання по даному автомобілю визначені в строк 3 роки або 100 000 км. пробігу, що настане раніше від дати продажу.

    28.08.2009 р. під час руху автомобіля під управлінням ОСОБА_3 по вул. Стратонавтів в м. Донецьку несподівано для позивачки гальми автомобіля вийшли із строю. В результаті цього була утворена погроза здійснення ДТП, погроза здоров’ю та життю позивача.

  На момент виходу із строю гальмів автомобіля ОСОБА_3, його пробіг складав 37612 км., та автомобіль знаходився на гарантії.

 29.08.2009 р. вказаний автомобіль був доставлений відповідачу для ремонту. Відповідач прийняв автомобіль на ремонт по наряду-заказу №НЗ-0041534 від 29.08.2009 р.

 З боку відповідача, позивачу усно було повідомлено, що строк ремонту його автомобіля визначений не раніше 02.10.2009 р., оскільки необхідно замінити головний циліндр та вакуумний посилювач гальмів. В наявності у відповідача цих деталей не було та їх необхідно було доставити з Японії.

         Враховуючи такий строк ремонту, ТОВ «Донбас-Мотор» предоставило ОСОБА_3 по договору від 08.09.2009 р. другий автомобіль.

     12.09.2009 р. відповідач заявив позивачу, що він може забрати свій автомобіль з ремонту, однак не зміг пояснити походження поставлених на автомобіль ОСОБА_3 головного циліндру та вакуумного посилювача гальмів.

  Не була дана з боку відповідача на адресу позивача обґрунтована причина виходу гальмів автомобілю ізстрою. Разом з тим відповідач не надав ОСОБА_3 інформацію та документи, що підтверджують необхідність проведеної заміни вказаних деталей, якості та виробника поставлених на автомобіль позивача деталей

  Заміна на автомобілі головного циліндру та вакуумного посилювача гальмів була проведена на підставі припущень відповідача про можливий дефект цих деталей. Експертного чи технічного дослідження головного циліндру та вакуумного посилювача гальмів автомобіля позивача на предмет причини їх поломки проведено не було. Не було у відповідача відповіді на питання про поломку однієї з цих деталей або обох одночасно. Заміна цих деталей була проведена на підставі припущень відповідача.

    Обставини того, що відповідач не зміг виявити дійсну причину поломки гальмів підтвердились, коли 12.09.2009 р. ОСОБА_3 отримала автомобіль з ремонту та почала рух на автомобілі. Гальми були явно не справні.

       На протязі гарантійного ремонту автомобіля позивача, відповідач принудив ОСОБА_3 оплатити йому суму в 2 300, 82 грн. за послуги, в яких з боку позивача не було необхідності та які відповідач включив в заказ-наряд по своїй ініціативі.

       Позивач просила визнати  факт порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» її права як  власника автомобіля Хонда – Легенда, 2006 року випуску, на належну якість гарантійного обслуговування та її права на безпечну експлуатацію, вказаного автомобіля та визнати факт порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права   ОСОБА_3 на одержання необхідної, доступної, достовірної інформації при її зверненні що до замовлення робіт та послуг (гарантійного обслуговування) належного їй на праві власності автомобіля «Хонда-Легенда» 2006 року випуску, з причини заміни головного гальмового циліндру та вакуумного посилювача гальмів. А також просила стягнути з відповідача на її  користь матеріальну шкоду у розмірі 2 300,82 грн. та зобов'язати відповідача замінити її автомобіль Хонда Легенда, 2006 року випуску на новий автомобіль Хонда Легенда, 2009 року випуску.

        В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій замість заміни автомобіля, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 367,920 грн., понесену позивачкою матеріальну шкоду, тобто вартість автомобіля, замість заміни автомобіля Хонда Легенда, 2006 року випуску на новий автомобіль Хонда Легенда, 2009 року випуску, у з'вязку із зміною власника автомобіля. Інші позовні вимоги та позов просив задовольнити, та дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

   Представник позивача в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що вимоги позивача, які викладені у позовній заяві, повністю суперечать ЗУ «Про захист прав споживачів».

  Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

    В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2007 р. по договору №644 відповідач продав ОСОБА_3 автомобіль Хонда Легенда 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

   Відповідно до розділів 1, 2, 8 даного договору відповідач поставив позивачу новий автомобіль, якість якого відповідає технічним умовам заводу виробника. Гарантійні зобов’язання по даному автомобілю визначені в строк 3 роки або 100 000 км. пробігу, що настане раніше від дати продажу.

  28.08.2009 р. під час руху автомобіля під управлінням ОСОБА_3 по вул. Стратонавтів в м. Донецьку несподівано для позивачки гальми автомобіля вийшли із строю, на той час його пробіг складав 37612 км., та автомобіль знаходився на гарантії.

  29.08.2009 р. вказаний автомобіль відповідач прийняв на ремонт по наряду-заказу №НЗ-0041534 від 29.08.2009 р.

      З  боку відповідача, позивачу усно було повідомлено, що строк ремонту його автомобіля визначений не раніше 02.10.2009 р., оскільки необхідно замінити головний циліндр та вакуумний посилювач гальмів. В наявності у відповідача цих деталей не було та їх необхідно було доставити з Японії.

 12.09.2009 р. відповідач заявив позивачу, що він може забрати свій автомобіль з ремонту, однак не зміг пояснити походження поставлених на автомобіль ОСОБА_3 головного циліндру та вакуумного посилювача гальмів. Позивачці не була дана з боку відповідача  обґрунтована причина виходу гальмів автомобіля із строю. Разом з тим відповідач не надав ОСОБА_3 інформацію та документи, що підтверджують необхідність проведеної заміни вказаних деталей, якості та виробника поставлених на автомобіль позивача деталей.

         12.09.2009 р. ОСОБА_3 отримала автомобіль з ремонту та почала рух на автомобілі, але на її думку гальми були не справні, та вона знову повернула автомобіль на ремонт.

          Відповідно до ст.4 ч.1 п. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі  під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну,  доступну,  достовірну  та своєчасну інформацію про продукцію,  її кількість,  якість,  асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

        Відповідно до ст.6 ч. 1,2 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець  (виробник,  виконавець) зобов'язаний передати споживачеві  продукцію належної якості, а також надати інформацію  про цю продукцію.

         Продавець  (виробник,  виконавець)  на  вимогу   споживача зобов'язаний  надати  йому документи,  які  підтверджують належну якість продукції.

         Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в порушенні порядку, при гарантійному обслуговуванні, надання необхідної та достовірної інформації, що передбачено ст.4 ч.1 п.4.ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.6 ч. 1,2 ЗУ «Про захист прав споживачів», ТОВ «Донбіс-Мотор» породило сумніви у власника автомобіля, що до порядку та якості гарантійного обслуговування належного їй автомобіля, та її права на безпечну експлуатацію.

        Враховуючи вищевикладене, суд вважає,  що в частині позову про  визнання факту порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права ОСОБА_3 – власника автомобіля Хонда – Легенда, 2006 року випуску, на належну якість гарантійного обслуговування та її права на безпечну експлуатацію, вказаного автомобіля, при її зверненні 29.08.2009 р. та відповідно до наряду-заказу № НЗ-0041534 від 29.08.2009 р., та визнання факту порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права   ОСОБА_3 на одержання необхідної, доступної, достовірної інформації при її зверненні що до замовлення робіт та послуг (гарантійного обслуговування) належного їй на праві власності автомобіля «Хонда-Легенда» 2006 року випуску, з причини заміни головного гальмового циліндру та вакуумного посилювача гальмів, - необхідно задовольнити.

          Позовна вимога, що стосується стягнення вартості автомобіля в сумі 367,920 грн., в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що на теперішній час автомобіль знаходиться у іншого власника, експлуатується та проходить гарантійне обслуговування.

         На думку суду не підлягають задоволенню і позовні вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2300,82грн., оскільки це можливий спір матеріального характеру, по іншим правовідношенням, та його розгляд можливий при зверненні до суду з дотриманням цивільно-правового порядку звернення про відшкодування шкоди.

          Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8 , 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 15, 30, 60, 118, 119, 120, 212-215 ЦПК України , -

                                                        В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мотор» про визнання факту порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права ОСОБА_3 на належну якість та безпеку придбаного ОСОБА_3 у ТОВ «Донбас-Мотор» автомобіля; визнання факту порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права ОСОБА_3 на необхідну та достовірну інформацію про причину виходу із строю гальмів на автомобілі ОСОБА_3, а також інформації про запропоновані їй для заміни головного гальмового циліндра та вакуумного посилювача гальмів; стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 2300,82 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача 367 920 грн., - задовольнити частково.

         Визнати факт порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права  ОСОБА_3 – власника автомобіля Хонда – Легенда, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 на належну якість гарантійного обслуговування та її права на безпечну експлуатацію , вказаного автомобіля, при її зверненні 29.08.2009 р. та відповідно до наряду-заказу № НЗ-0041534 від 29.08.2009 р.

         Визнати факт порушення з боку ТОВ «Донбас-Мотор» права ОСОБА_3 на одержання необхідної, доступної, достовірної інформації при її зверненні що до замовлення робіт та послуг  (гарантійного обслуговування) належного їй на праві власності автомобіля «Хонда-Легенда» 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2, з причини заміни головного гальмового циліндру та вакуумного посилювача гальм.

         В іншій частині позовних вимог відмовити, у зв’язку з необхідністю дотримання цивільно-правового порядку звернення про відшкодування шкоди.

        Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька апеляційною скаргою на протязі десяти днів з дня його проголошення.

   Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

         Суддя: