Справа № 22ц-5941/2010 Головуючий у першій інстанції –
САВЧЕНКО О.А.
Категорія - цивільна Доповідач – ПОЗІГУН М.І.
У Х В А Л А
28 жовтня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: МАМОНОВОЇ О.Є, ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі:
з участю: Кравченко В.В.
представника апелянта ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі в частині дотримання правил підсудності за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” про визнання договору поруки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, 13 жовтня 2010 року ПАТ „Мегабанк” звернулось з апеляційною скаргою. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, а саме ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Одночасно в апеляційній скарзі ПАТ „Мегабанк” просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження по справі була постановлена суддею Менського районного суду Чернігівської області 23 вересня 2010 року без участі сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали судді першої інстанції була направлена ПАТ „Мегабанк” для відома 23 вересня 2010 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 20) і, як вбачається з наданої копії супровідного листа, а саме штемпеля вхідної кореспонденції, копія оскаржуваної ухвали була отримана 28 вересня 2010 року уповноваженою особою ПАТ „Мегабанк”.
Апеляційна скарга апелянтом була подана 13 жовтня 2010 року, тобто поза межами строку, встановленого для її подання ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки строк для подання апеляційної скарги закінчився 04 жовтня 2010 року ( 5-й день з дня отримання копії ухвали).
Посилання апелянта, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на неможливість тривалий час оформлення та отримання довіреності для представника ПАТ „Мегабанк” не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки такі причини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження і спростовуються наступним.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана юридичною особою.
Додана до апеляційної скарги копія довіреності на начальника юридичного відділу Чернігівського ЦЕРВ Головного юридичного управління ПАТ „Мегабанк” ОСОБА_10 (а.с. 40) датується 5 жовтня 2010 року. Проте, в матеріалах справи мається довіреність на ім’я ОСОБА_11, директора Чернігівського Центрального регіонального відділення ПАТ „Мегабанк”, від 18 червня 2010 року (а.с. 31), якою, як представником ПАТ „Мегабанк», 30 вересня 2010 року була подана заява про відкладення розгляду справи.
За таких обставин будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянтом суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскільки будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянтом в суді апеляційної інстанції не надано, відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, а тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству „Мегабанк” в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2010 року про відкриття провадження в частині дотримання правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” про визнання договору поруки недійсним.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду країни протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: