ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09 серпня 2010 року 8:41 № 2а-8744/10/2670
За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 359,33 грн.
Суддя Смолій І.В.,
Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.
Представники:
Від позивача Капустіна А.А. довіреність № 3944/9/10-114 від 27.07.10
Від відповідачане з’явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 09.08.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 359,33 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 21.06.10р.
У судове засідання 21.06.10р. не з’явився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 09.08.10р.
У судове засідання 09.08.10р. повторно не з’явився представник відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва у сумі 1359,33грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.
Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.
Дослідивши матеріали справи, суд, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі –відповідач), зареєстрований як фізична особа-підприємець Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 16.05.2006 за № 20008757352 (ідент.номер НОМЕР_1), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.
Зареєстрований як платник податків Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва(далі Позивач).
Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.02.07р. № 757201, відповідач способом оподаткування своїх доходів, одержаних від здійснення підприємницької діяльності обрав сплату єдиного податку, запровадженого Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727, зі змінами та доповненнями.
Відповідно до облікової картки платника податків борг відповідача виник внаслідок несплати ним фіксованої ставки єдиного податку у розмірі 200 грн.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/3118 від 26.05.2008р. та друга № 2/2343 від 20.10.2008р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням, які відповідно до повернення поштового відправлення, не були отримані відповідачем, та відповідно до актів №1533 від 04.08.08р. та №2343 від 09.11.09р. податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.
Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом, станом на 15.03.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 359,33 грн.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 359,33 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 1359,33грн. на розрахунковий рахунок №34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій