ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06 серпня 2010 року 11:55 № 2а-8847/10/2670
Оза позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.09р. за № 0028731740
Суддя Смолій І.В.
Секретар с/з Бузінова І.Ю.
представники :
від позивача : ОСОБА_1 –(паспорт №НОМЕР_1);
ОСОБА_3 –п/к (посв. № 3585 від 25.12.08р, за усним клопотанням)
від відповідача : Кривобок Ю.М. –п/к (дов.від 28.04.10р. № 2263/9/10)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.09р. за № 0028731740.
Ухвалою суду від 08.06.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 24.06.10р.
Розгляд справи 24.06.10р. відкладався до 06.08.10р. за клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві та поданих уточненнях.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснив, що податковим органом під час здійснення перевірки встановлено допущення позивачем порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у зв’язку з чим і було застосовано штрафні фінансові санкції. Вважає оскаржуване рішення правомірним, а позов таким що задоволенню не підлягає.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.08.02р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію за № НОМЕР_2.
Працівниками Держаної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 за період 01.10.2006р. по 30.09.2009р.
За результатами перевірки складено Акт за № 3858/17-2078705332 від 26.11.09р. Вказаним актом перевірки встановлено допущення позивачем порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за №265/95-ВР, а саме СПД- ОСОБА_1. в ході підприємницької діяльності розрахунки за реалізований товар проводив у готівковій формі без використання реєстратора розрахункових операцій та без оприбуткування в Книзі обліку доходів і витрат.
08.12.09р. працівниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва, на підставі зазначеного вище акту перевірки, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0028731740, згідно з яким на позивача накладено штрафні (фінансові ) санкції у розмірі 50 381,90грн.
Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме позивачем при здійсненні підприємницької не використовувався реєстратор розрахункових операцій.
Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
З наявних в матеріалах справи копій декларації про доходи за 2007рік, копій товарних чеків № 30/2 від 30.05.07р., № 30/3 та накладних за № 30/3 від 30.05.07р. та № 30/2 від 30.05.07р. позивачем отримано дохід в розмірі 10076,38грн., що в супереч вимогам Закону України № 265/95-ВР не був проведений через реєстратор розрахункових операцій. Дана обставина позивачем не заперечується.
Крім того з пояснень позивача в судовому засіданні судом встановлено, що позивач фактично підприємницької діяльності не здійснював, а зазначені товарні чеки та накладні видані невідомою особою, тому позивач вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправним.
Суд не може погодить з такою позицією позивача, оскільки як встановлено судом з його ж пояснень, позивач з приводу втрати печатки чи підроблення документів не звертався о органів внутрішніх справ. Крім того ним було подано до податкового органу власноручно заповнену декларацію про доходи, одержані з 01.січня 2007року по 31 грудня 2007року , де за вказаний період задекларовано дохід в розмірі 10076,38грн. та самостійно визначено суму податку в розмірі 1511,50грн.
За таких обставин суд приходить до переконання про підставість та правомірність оскаржуваного рішення.
Однак суд вважає за необхідне зазначити, що не зважаючи на встановлення факту допущення позивачем порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», санкції можуть бути застосовані лише з дотриманням строків, встановлених ст. 250 Господарського Кодексу України, тобто протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
З матеріалів справи, зокрема з акту перевірки, вбачається, що не проведення готівки через реєстратор розрахункових операцій позивачем було допущено в період з 01.04.07р. по 30.06.07р., а штрафні санкції до позивача було застосовано відповідним рішенням лише 08.12.09р., тобто з пропуском річного строку встановленого ст. 250 ГК України для застосування санкцій.
За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняте Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва від 08.12.09р. за № 0028731740 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій хоча і є правомірним, однак прийняте із порушенням строків встановлених ст.. 250 ГК України, а тому підлягає скасуванню у зв'язку із пропущенням строку позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч. З ст.2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, ст. 250 ГК України Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 08.12.09р. за № 0028731740 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В.Смолій