У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2010 року в справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18.05.2010 р. з пропуском касаційного строку.

До касаційної скарги додано заяву, в якій порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску касаційного строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк – поновленню.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4.03.2010 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 11726,78 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; 2904 грн. витрат на правову допомогу; 403,20 грн. за проведення експертизи та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18.05.2010 р. рішення місцевого суду в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2     403,20 грн. витрат по оплаті вартості висновку експертного дослідження скасовано; в частині вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу рішення місцевого суду змінено – виключено з його резолютивної частини вказівки про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 2904 грн. зазначених витрат, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко