У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 березня 2010 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року в справі за його позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в  и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2.03.2010 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2              6273,55 грн. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; 300 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2                   5118,75 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без врахування обов'язкових платежів та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати рішення місцевого суду, повністю скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки рішенням апеляційного суду рішення місцевого суду було скасовано, то воно не може бути предметом касаційного перегляду.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко