У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня  2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника Чернігівської міської ради – Миколаєнка Романа Сергійовича на рішення Новозаводського районного суду            м. Чернігова від 4 березня 2010 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення міської ради та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4.03.2010 р. позов задоволено частково: рішення Чернігівської міської ради від 29.12.2004 р. в частині передачі у власність ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнано незаконним; державний акт на право власності на цю земельну ділянку, виданий 10.12.2005 р. на ім'я ОСОБА_10 визнано недійсним; вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2010 р. рішення місцевого суду змінено в частині мотивів задоволення позову, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник Чернігівської міської ради – Миколаєнко Р.С. просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Чернігівської міської ради – Миколаєнку Роману Сергійовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення міської ради та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Чернігівській міській раді та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко