У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський Завод Металевих конструкцій» - Косигіна Максима Ігоровича на рішення Апеляційного суду Житомирської області від                 5 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський Завод Металевих конструкцій», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2010 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 5.05.2010 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: поновлено ОСОБА_3 на посаді інженера з охорони праці у ТОВ «Житомирський Завод Металевих Конструкцій» з 17.11.2008 р. стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 31630,70 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 1000 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Житомирський Завод Металевих конструкцій» - Косигін М.І. просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський Завод Металевих конструкцій» - Косигіну Максиму Ігоровичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський Завод Металевих конструкцій», третя особа ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирський Завод Металевих конструкцій» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко