ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі:
головуючого: Юрченка В.В.
суддів: Весельської Т.Ф.
Гордійчук М.П.
Маринчак Н.Є
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про внесення в паспорт відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області щодо внесення в паспорт відмітки на право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2004 року скаргу ОСОБА_1. задоволено. Визнано неправомірними дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області та зобов'язано внести в паспорт ОСОБА_1. відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2004 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2004 року залишено без зміни.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Разом з тим, механізм виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим законодавством не визначений.
Але відсутність такого механізму не може бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.
Крім того, згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного реєстру під час реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.
За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1. має право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податковий орган, на який покладено функції з контролю за дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати відповідний запис у паспорті заявника.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення.
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про внесення в паспорт відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: