Судове рішення #116682
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

"04" вересня 2006 р.                                                           Справа № 2/276-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Херсонської міської Ради, м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон 

3-я особа: ПП "Баланс", м.Херсон

про  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін: 

від позивача: Бондар А.В., довіреність від 10.01.2006р. № 09-8-12

                        Сідорова Т.В., довіреність від 26.01.2006 року № 09-17-12

від відповідача:  ОСОБА_1, підприємець

                            ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2006 року

3-я особа:  Моргун Л.О., директор

                   Філіпчук Є.П., довіреність від 01.09.2006 року

 

в с т а н о в и в:

 

Херсонська міська рада звернулась до господарського суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  від зведеної споруди-павільйону, приведення її у придатний для використання стан та повернення цієї ділянки, розташованої на Привокзальній   площі м.Херсона за належністю Херсонській міській раді.

Обставини справи викладені у позовній заяві.

Позовні вимоги Херсонської міської ради ґрунтуються на тому, що  28.04.2003 року сплив п'ятирічний строк  дії договору оренди № НОМЕР_1 року, за умовами якого виконавчим комітетом Херсонської міської ради відповідачу на умовах оренди було надане право тимчасового користування земельною ділянкою площею 84 кв.м., яка знаходиться на площі біля  залізничного вокзалу у м.Херсоні, під розміщення об'єкту торгівлі.

Оскільки у подальшому ПП ОСОБА_1 було відмовлено у продовженні оренди цієї ж земельної ділянки, а він її до цих пір не звільнив, самовільне зайняття відповідачем спірної ділянки обмежує законні права власника.

У судовому засіданні позивач в особі своїх представників підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на надані докази та матеріали справи. Позивач просить господарський суд винести судове рішення, яким зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 привести у придатний  для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею  84 кв.метрів на Привокзальній площі у м.Херсоні, звільнивши її від споруд та повернути цей земельний об'єкт  за належністю Херсонській міській раді. Позовні вимоги позивача підтверджені доказами про безпідставність знаходження споруд ПП ОСОБА_1 на спірній ділянці землі.

Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з порушенням строку давності, не надавши заяву про його відновлення, а підстави припинення права відповідача користування спірною земельною ділянкою, передбачені статтею 141 ЗК України, на даний час відсутні. Тому відповідач вважає, що він користується земельною ділянкою, строк договору оренди по якій  скінчився, на законних підставах.

В ході розгляду справи до суду  з заявою про залучення  до участі  у справі  у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача звернулась приватна фірма "Баланс".

Необхідність участі у розгляді справи ПФ "Баланс"  мотивується тим, що судове рішення може вплинути на права та інтереси третьої особи з наступних  підстав.

В квітні 2004 року до ПФ "Баланс" звернувся головний архітектор м. Херсона з пропозицією щодо проведення реконструкції кафе "Смак" та благоустрою Привокзальної площі м. Херсона, на території яку займає металева конструкція-павільйон ПП ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку договору оренди земельної ділянки в останнього.

Оскільки ПП ОСОБА_1 відмовився від реконструкції кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та благоустрою прилеглої території, звернувся до Херсонської міської ради з заявою про переміщення металевого павільйону кафе у інший район міста та отримав відповідне погодження, ПФ "Баланс" прийняла рішення щодо  реконструкції кафе "Смак", благоустрою Привокзальної площі та надала всі необхідні  документи до Херсонської міської ради, замовивши виконання проекту.

07.09.2004 року рішенням № 619 сесії Херсонської міської ради ПП ОСОБА_1 було відмовлено в продовжені строку дії договору оренди так як рішенням земельної комісії ПП ОСОБА_1 було погоджено переміщення кафе  "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На початку 2006  року замовлений  ПФ  "Баланс"  проект  благоустрою  літнього майданчику біля кафе "Смак" був виконаний, та відповідно до ч.6 ст.123 Земельного Кодексу України, узгоджений з усіма контролюючими  органами та проведено його  експертизу Херсонським експертно-технічним центром.

На виконання проекту та його експертизи ПФ "Баланс" витратила значні грошові кошти,  близько  30 000,00  гривень,  які  планувались до  повернення  в  ході  подальшої підприємницької діяльності на виділеній земельній ділянці.

14.03.2006 року протоколом № 169 засідання постійної комісії міської ради з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та врегулювання земельних відносин питання про виділення вказаної земельної ділянки було включено до проекту рішення міської ради, але до теперішнього часу рішення про виділення земельної ділянки не прийнято в зв'язку з наявністю судових спорів.

Ухвалою від 31.08.2006 року приватну фірму "Баланс" залучено до участі у справі  у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Представники 3-ї особи надали суду витребувані документи та  висловили свої міркування відносно предмета спору, вважаючи позовні вимоги обґрунтованими, а дії відповідача такими, що також  порушують безпосередньо їх права та законні інтереси.

Після відкриття провадження по справі, а також у ході розгляду справи у судових засіданнях, суд не отримав від відповідача письмових заперечень проти позову або відзив на позов, докази, які у нього є, копії реєстраційних документів, які на вимогу суду він повинен був надати, згідно ухвали від 11.08.2006 року, у якій все це зазначено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши представників позивача, відповідача, третьої особи, з'ясувавши договірні зобов'язання між ними, суд вважає, що позов Херсонської міської ради по даній справі підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, не житлові приміщення та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Частиною 2 статті 83 Земельного кодексу України, передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Тобто спірна земельна ділянка площею 84 кв.м., яка знаходиться в м. Херсоні на Привокзальній площі, є комунальною власністю територіальної громади міста Херсона.

Згідно зі статтею 792 Цивільного кодексу України, відносини, з орендою складової частини комунального майна - земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

27 квітня 1998 року між виконавчим комітетом Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди земельної ділянки. Згідно з цим договором виконавчий комітет Херсонської міської ради передав в користування позивачу на умовах оренди земельну ділянку строком на п'ять років загальною площею 84 кв. м., яка знаходиться в м. Херсоні, Привокзальній площі, під розміщення об'єкту торгівлі.

Договір зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від НОМЕР_1 виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Термін дії сторонами обумовлено пунктом 1.2. строком на п'ять років. Пунктом 3.2.2. зазначено після закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний привести земельну ділянку у належний стан, придатний до використання, і передати її міськвиконкому у встановленому порядку.

За статтею 3 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на час закінчення договору, договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Статтею 180 Господарського кодексу України визначено що, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін що виникли на основі цього договору. Час дії договору № НОМЕР_1 збіг 28.04.2003року.

Судом також встановлено, що Херсонський міськвиконком на підставі рішення № НОМЕР_2 передав приватній фірмі "Баланс" право на оренду земельної ділянки площею 0,0273 га, яка знаходиться в м.Херсоні на Привокзальній площі із земель запасу міста під розміщення кафе павільйонного типу. Земельна ділянка виділена в натурі у встановленому законом порядку.

На підставі двостороннього договору оренди земельної ділянки від 15.12.2000 року, посвідченою нотаріально та зареєстрованого у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, Херсонський міськвиконком  передав, а приватна фірма "Баланс" набула право довгострокової оренди земельної ділянки, зазначеної вище, під розміщення кафе павільйонного типу, при відсутності права на цю площу землі третіх осіб.

За умовами договору по закінченню його строку орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. Крім того, орендар є законно існуючою юридичною особою та має усі повноваження і права на здійснення діяльності на орендованій земельній ділянці згідно мети визначеної у договорі, має право використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд  у відповідності до мети, обумовленої у договорі, переважного придбання у власність орендованої землі та поновлення договору оренди.

Згідно листа № 20-527-15 від 17.11.2005  року Херсонською міською радою питання стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки, орієнтованою площею 273 кв.м., на Привокзальній площі під кафе павільйонного типу позитивно розглянуто на засіданні  постійної комісії міської ради з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулювання земельних відносин 08.11.2005 року (протокол № 154).

Позивач і третя особа підтвердили факт наявності виготовленої технічної документації  з землеустрою, яка подається до управління з питань врегулювання земельних відносин та підготовчого процесу щодо переукладення договірних відносин між Херсонською міською радою та ПФ "Баланс".

Витяг з протоколу № 169 засідання  постійної комісії міської ради з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулювання земельних відносин свідчить про те, що приватній фірмі "Баланс" за адресою м.Херсон, Привокзальна площа, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 710,2 кв.м. метра згідно цільового  використання: 113,6 кв.м. під розширення кафе павільйонного типу, 212,2 кв.м. під літній майданчик з благоустроєм, 111,6 кв.м. під благоустрій прилеглої території, 273 кв.м. під кафе павільйонного типу.

В той же час, рішенням ХІХ сесії міської ради ІV скликання № 619 від 07.09.2004 року Херсонська міська рада розглянувши клопотання підприємств, заяви приватних підприємців, матеріали погодження місця розташування об'єктів, враховуючи висновки і рекомендації постійної комісії міської ради з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулювання земельних відносин, керуючись ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.ст.12, 151 Земельного кодексу України, відмовила приватному підприємцю ОСОБА_1 у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки площею 84 кв.м. на Привокзальній площі під павільйоном, у зв'язку з затвердженим планом  детальної забудови.

Ці обставини, а також дії відповідача, який безпідставно займає спірну земельну  ділянку,  свідчать про те, що він своїми  діями заважає позивачу і третій особі,  порушує діюче земельне законодавство, а також  свідчать про доведеність та законність позовних  вимог Херсонської міської ради (ст.ст.122-125 Земельного кодексу України).

ПФ "Баланс"  претендує на земельну ділянку на якій знаходиться самовільна будівля відповідача та узгодило дозвіл на укладення договору про її оренду з Начальником управління архітектури та містобудування м.Херсона, головним лікарем міської СЕС, Головним санітарним лікарем на Херсонській дільниці Одеської залізниці, начальником державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області, Начальником обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури, Головним спеціалістом Херсонського обласного управління  архітектури та містобудування по охороні пам'яток історії та культури.

Таким чином, наявність самовільних споруд відповідача на земельній ділянці, відведеної для ПФ "Баланс" порушує як зазначені вище норми земельного законодавства, так і права позивача, 3-ї особи в порядку ст.4 Закону України "Про оренду землі", при отриманні в оренду вказаної землі проводити будь-які дії щодо її благоустрою.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

До виключних повноважень міських рад в галузі земельних відносин на території міст, згідно із статтею 12 Земельного кодексу України, належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (п.1).

Херсонською міською радою прийнято рішення від 07.09.04 № 619 "Про погодження місця розташування об'єктів та продовження строків дії пунктів рішень виконкому міської ради та міської ради", відповідно до п.п.7.41. п.7., якого відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_1 у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки площею 84 кв.м. на Привокзальній площі під павільйоном. Прийняте рішення доводить волевиявлення міської ради не продовжувати дію договору оренди земельної ділянки.

Попри за це приватний підприємець ОСОБА_1 і досі продовжує використовувати зазначену земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності.

Зазначене підтверджується фактами які встановлені в судовому засіданні по справі № 11/183-АП-06 (постанова по справі додається, а.с.16-18).

Провадження по справі № 11/183-АП-06 було відкрито за позовом ПП ОСОБА_1 про скасування п.7.41 рішення Херсонської міської ради № 619 від 07.09.2004р., яким позивачеві відмовлено у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки площею 84 кв.м. на Привокзальній площі у м.Херсоні під павільйоном. Така відмова за текстом оспорюваного акта мотивована затвердженням плану детальної забудови. Позовні вимоги мотивовано твердженням про порушення оспорюваним актом переважного права позивача на використання земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди від 27.04.1998 року.

Позивач стверджував про наявність у нього права на поновлення договору оренди землі, укладеного у 1998 році. Але, яка встановив суд, ПП ОСОБА_1  правом на поновлення договору  своєчасно не скористався, земельна ділянка, яку він використовував за орендою, у зв'язку з цим передбачена Херсонською міською радою до іншого використання, відповідно, з закінченням договору оренди землі та з своєчасним невикористанням переважного права щодо земельної ділянки позивач втратив право на оренду земельної ділянки з закінчення строку оренди земельної ділянки за договором.

Суд також заважив, що у відповідності до ч.2 ст.5 Закону України "Про оренду землі" орендодавцем спірної земельної ділянки у 2003р. вже мала бути Херсонська міська рада. Виконавчий комітет Херсонської міської ради, який укладав договір оренди земельної ділянки у 1998 році, таких повноважень у 2003 році вже  не мав.

Безпосередньо за текстом позовної заяви позивач стверджував, що на виконання п.п.3.2.1 договору оренди землі у березні 2003 року спрямував до Херсонської міської ради заяву про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Однак доказів вчинення цієї дії у березні (чи навіть у квітні) 2003 року позивач суду не надав. Копію такого звернення на вимогу суду не зміг знайти та надати у судове засідання і відповідач по справі.

Суд крім цього встановив, що станом після закінчення терміну дії договору 26.04.2003 року сталися певні зміни з врахуванням яких та приймаючи до уваги наведений зміст ст.26 Закону України "Про оренду землі" щодо припинення договору оренди земельної ділянки з закінчення терміну, на який його було укладено, слід дійти висновку про відсутність у позивача як переважного так і права взагалі на оренду земельної ділянки з 27.04.2003 року.

Такими змінами суд визнав звернення ПП ОСОБА_1 до міського голови м.Херсона з заявою від 05.08.2003 року, за якою він просив виділити в оренду іншу земельну ділянку землі для переміщення та подальшого функціонування об'єкта кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою м. Херсон, АДРЕСА_1.

Протоколом засідання постійної комісії з питань використання та відчуження об'єктів комунальної власності та регулювання земельних відносин № 56 від 02.09.2003 року було задоволено заяву приватного підприємця ОСОБА_1 щодо надання в оренду на 5 років земельної ділянки площею 120 кв.м. для переміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" з Привокзальної  площі на нове місцерозташування по вул.Комкова між будинками № 76-б, № 76-в.

Суд прийшовши до певних висновків, у своєму рішенні (постанові) констатував, що станом на 17.12.2003 року (час звернення позивача до відповідача за продовженням договору оренди земельної ділянки) у відповідача були відсутні підстави продовжувати договір, який закінчив дію більш ніж 7 місяців по тому - 26.04.2003 року. Питання укладення нового договору сторонами не піднімалося й не розглядалося.

Суд також погодився з тезою, наведеною відповідачем, про те, що законних прав позивача оспорюване ним рішення не порушує, за відсутності таких щодо спірної земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідачем не оформлено право землекористування відповідно до статей 116, 126 Земельного кодексу України у нього відсутні правові підстави для користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, станом на даний час, в порушення наведених норм чинного законодавства, а саме без належного оформлення прав на землю, на ділянці за адресою - м.Херсон, Привокзальна площа, розташовано споруду - павільйон, особою - приватним підприємцем  Івановим М.М., який не має прав на використання земельної ділянки та без її відведення для цієї мети.

Відповідно зі статтею 80, 83 Земельного кодексу України територіальна громада є суб'єктом права власності на землю яка реалізує це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачено, що Херсонська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Самовільне зайняття земельної ділянки обмежує законного власника -Херсонську міську раду в праві розпоряджатися нею і використовувати за своїм призначенням, внаслідок чого завдається істотна шкода державним інтересам.

Згідно зі ст.212 Земельного кодексу України, самовільно зайнятті ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Заперечення відповідача та його доводи зроблені у судовому засіданні суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наданими доказами позивача і 3-ї особи, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної  постанови суду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись статтями 87, 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 

постановив:

 

1. Позов Херсонської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1  задовольнити.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 84 кв.метрів на Привокзальній площі звільнивши її від споруди та повернути її за належністю Херсонській міській раді.

3. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя                                                                  С.В.Скобєлкін

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація