УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
1 квітня 2010 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м.Києва Вільгушинський М.Й., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2010 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи та доводи, наведенні у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити в поновленні строків, а апеляційну скаргу - повернути апелянту, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення винесена 08.02.2010 року, а апеляційна скарга подана ним лише 19.03.2010 року ( згідно штампу на конверті ), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У поданому до суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що 08.02.2010 року він був присутній при оголошення постанови суду, однак в цей день було оголошено лише її резолютивну частину, копію ж постанови його представник отримав 16.02.2010 року, але у зв’язку з тим, що апелянт з 12.02.2010 по 09.03.2010 року знаходився у відрядженні, він був позбавлений можливості оскаржити постанову суду у строки, передбачені законодавством.
Проте вказані доводи є необґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Як вбачається з матеріалів справи, постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення була оголошена 08.02.2010 року, в день оголошення постанови ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, у зв’язку з чим його було достовірно відомо рішення, прийняте судом. Таким чином, строк на оскарження постанови відраховувався від дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови, тобто строк оскарження постанови закінчився 19.02.2010 року.
Доводи ОСОБА_1 про те, що з 12.02.2010 року по 09.03.2010 року він знаходився у відрядженні, то вони також не заслуговують на увагу, оскільки до 12.02.2010 року він не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду.
З огляду на викладене, не вбачаю поважних причин, з яких ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.
Таким чином, у зв’язку з відсутністю поважних причин, з яких ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити йому у поновленні строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2010 року, а апеляційну скаргу повернути.
До апеляційного суду ОСОБА_1 також подав зауваження на протокол судового засідання, які також підлягають поверненню, оскільки розгляд зауважень на протокол судового засідання кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрито у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Апеляційну скаргу та зауваження на протокол судового засідання повернути ОСОБА_1.
Суддя Апеляційного суду
м.Києва М.Й.Вільгушинський