Справа № 2а – 5663

                                            2010   року

                                                У Х В А Л А

                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про залишення  позовної заяви  без  розгляду

 02  листопада   2010   року           Ялтинський міський суд АР  Крим

у складі :          головуючого судді         -     Руденко В.В.  

при секретарі                   -    Корнєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти адміністративну  справу

за позовом   приватного  підприємства  „Мер єм”  до  Сімеїзської селищної ради  про визнання  рішення  органу  місцевого самоврядування  нечинним,

встановив:

    Позовна  заява   приватного  підприємства  „Мер єм”   повинна  бути залишена  без  розгляду  за наступних підстав.  

     Відповідно до частини 3 статті  128 Кодексу   адміністративного судочинства  України  (далі  КАС України) у разі  повторного неприбуття позивача, належним  чином повідомленого  про дату, час  і місце судового  розгляду, без поважних причин  або  без повідомлення  ним  про причини  неприбуття, якщо  від нього  не надійшла заява  про розгляд  справи  за  його відсутності ,   суд залишає  позовну заяву  без розгляду.  

    Розгляд справи по суті був призначений   на   25 жовтня  2010 року  на  11 годин  00 хвилин в приміщенні  Ялтинського міського суду , про що  сторони  були повідомлені  належним  чином.  

    Представник позивача  - ПП „Мер єм” у  судове засідання  не з’явився, про день та  час  розгляду  справи був  повідомлений  належним  чином  під  особисту  розпис.

    Через цю причину   розгляд даної  справи по суті  Ялтинським  міським  судом  був  відкладений.

    В судове засідання  призначене  на  11 годину  02  листопада 2010 року  представник позивача за  довіреністю – Дудченко В.О.,   повторно  не з’явилась, незважаючи на те, що  про день та  час  розгляду справи  була  повідомлена належним  чином, відповідно до  вимог  КАС України.   Про причини  своєї  неявки суд не  повідомила.

      Таким чином,  згідно   ч.  2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що  позивач по справі     одноразово не з’явився   в судове засідання  без повідомлення  про причини своєї неявки.  

     Оскільки  всі  рази     позивач  був  повідомленій  про день та  час  судових засідань відповідно з вимогами Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  його  представник не з’являвся у судове засідання без повідомлення  про причини неприбуття  та   від  нього не надійшла  заява  про  розгляд справи у його відсутність,   позовна  заява повинна бути залишена  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 40 ч. 2, ст. 128 ч. 3,  ст. 160 Кодексу  адміністративного судочинства України,  

ухвалив:

Позовну заяву   приватного  підприємства  „Мер єм”  до  Сімеїзської селищної ради  про визнання  рішення  органу  місцевого самоврядування  нечинним -   залишити без розгляду.

Ухвала   може бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку  в Севастопольській   адміністративний Апеляційний суд    через  Ялтинський  міський  суд  в порядку  та строки  передбачені  ст. 186  Кодексу  адміністративного судочинства  України.  

Суддя: