АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
Іменем України
Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Скавроніка В.М., за участі ОСОБА_3 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, при секретареві Андрейко І.В. розглянув 06 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2010 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, менеджера ТОВ «Колві», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 гривень.
Як вказано в постанові, ОСОБА_3 03.04.2010 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві, при цьому біля буд. № 1 не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило їх пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а відтак – вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги, оскільки за даними, що містяться в його розписці (а. с. 8) копію оскарженої постанови він отримав лише 31 травня 2010 року, а апеляційну скаргу подав 08.06.2010 року в десятиденний строк.
В уточненій в судовому засіданні апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану постанову судді скасувати, а провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Заслухавши ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови та закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.
Як пояснив ОСОБА_3, він рухався у третій смузі руху трохи позаду автомобіля «ДАФ» і не міг навіть припустити, що при повороті наліво причеп даного автомобіля виїде на його смугу руху та зачепить і пошкодить його автомобіль.
Вказані пояснення ОСОБА_3 повністю узгоджуються з його ж поясненнями та поясненнями водія ОСОБА_4 від 03.04.2010 року, які містяться в матеріалах справи (а. с. 2-3).
За даними схеми ДТП (а. с. 5) місце зіткнення автомобілів позначено хрестиком саме на третій смузі руху, неподалік повороту наліво, по якій рухався автомобіль «Опель Кадет» під керуванням водія ОСОБА_3
Таким чином викладений в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та в постанові судді висновок про те, що ОСОБА_3 не дотримався бокового інтервалу є помилковим, оскільки зіткнення відбулося внаслідок недотримання відповідних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4, відносно якого протокол не складався.
За таких обставин в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги, задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва В.М. Скавронік