УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 33-1918/2010 Головуючий 1 інстанції – Павленко О.П..
Категорія – ст. 340 МК України Головуючий - Бачурін О.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 жовтня 2010 року суддя Апеляційний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бачуріна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
За протоколом №0124/125000001/10 від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 як декларантом ТОВ «Егерзунд Україна» при переміщенні через митний кордон України «філе оселедця морожене без кісток на шкірі», виробник Норвегія, в порушення митних правил, не були заявлені за встановленою формою точні відомості про товар (а саме - про його вагу нетто), який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, в дохід держави, - «філе оселедця морожене без кісток на шкірі (Clupea harengus) розмір 40-70», вагою 2047 кг. загальною вартістю 22612 грн. 02 коп., а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України виділені та направлені до Київської обласної митниці для прийняття рішення по суті.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду. Зокрема, як він стверджує, суд необґрунтовано не взяв до уваги невідповідність процедури зважування товару при проведенні його митного огляду, тобто відсутність в акті митного огляду даних про звільнення риби від льоду перед зважуванням, що, на його думку, вказує на встановлення в ході даного огляду не ваги нетто, а ваги брутто в розмірі 19 847 кг.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.340 Митного кодексу України, н едекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України , - тягне за собою накладення штрафу або конфіскацію цих товарів.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, на підставі інвойсу № 3049 від 03.08.2010 року та контракту на поставку свежемороженої рибної продукції № 01/09 від 16.04.2009 року, заявив у ВМД № 125110000/0/445662 для митного оформлення на території України «філе оселедця морожене без кісток на шкірі (Clupea harengus) розмір 40-70», вагою нетто - 17800 кг.
У ході митного огляду вказаного товару, було встановлено, що відомості про вагу нетто товару, заявлені декларантом у графі 38 ВМД № 125110000/0/445662 не відповідають фактичним, так як заявлена вага нетто-17800 кг., а фактична – 19847.
Таким чином, дотримавшись вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП та митного законодавства, суддя обґрунтовано дійшов висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, так як ним було заявлено неточні відомостей про товар (а саме - про його вагу нетто), який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Доводи ОСОБА_1 про невідповідність процедури зважування товару при проведенні його митного огляду та визначення в ході цього огляду саме ваги брутто, з посиланням на відсутність даних про дотримання процедури звільнення риби від льоду, не обгрунтовані, оскільки спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в ході огляду товару було дотримано вимог Наказу ДМСУ від 09.07.97 р. № 307 «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації» та встановлено невідповідність даних, занесених до графи 38 ВМД № 125110000/0/445662 щодо ваги нетто (а.с. 6, 22).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. - без задоволення.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя О.В. Бачурін