Справа № 2-а-194/10

      Вступна та резолютивна частина

ПОСТАНОВА

            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    22 жовтня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого   -  судді Слоквенко Г.П.,

                при секретарі -  Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні     в   залі суду в смт.Солоне справу за   адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сідович Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

            ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

    На обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 30 червня 2009 року головою Солонянської РДА було винесено розпорядження згідно якого їй був наданий дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства з земель запасу на території Микільської сільської ради.    

    На виконання розпорядження нею був виготовлений проект землеустрою щодо відведеної земельної ділянки у власність складовою якого є акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки.

    30 липня 2010 року вона звернулась до відповідача щодо підписання акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, але відповідач відмовився його підписувати до вирішення Солонянської РДА питання, щодо дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки. При цьому відповідач не врахував, що розпорядженням голови Солонянської РДА їй вже був наданий дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність.

    Прохає визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підписанні акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та зобов’язати відповідача підписати акт.  

     В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 30 червня 2009 року головою Солонянської РДА було винесено розпорядження згідно якого їй був наданий дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства з земель запасу на території Микільської сільської ради.  Позивачкою був виготовлений проект землеустрою щодо відведеної земельної ділянки у власність складовою якого є акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки.

    30 липня 2010 року вона звернулась до відповідача щодо підписання акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, але відповідач відмовився його підписувати до вирішення Солонянської РДА питання, щодо дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що акт встановлення меж земельної ділянки в натурі не був ним підписаний через відсутність підписів суміжних землекористувачів – громадян, які мешкають на вул.Продольній в с.Оріхове та через виникнення земельного спору між позивачкою та вказаними особами. Крім того, є лист відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області до голови Солонянської РДА з пропозицією тимчасово призупинити дію розпорядження від 30 червня 2009 року.

    Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи та надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

      Як встановлено судом, 30 червня 2009 року головою Солонянської РДА було прийняте розпорядження «Про затвердження наданих матеріалів та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 на території Микільської сільської ради Солонянського району» (а.с.4). Згідно п.2 розпорядження позивачці було надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею до 2,0 га, в т.ч. пасовищ – до 2,0 га із земель запасу на території Микільської сільської ради Солонянського району.

    30 липня 2010 року позивачка звернулась до відповідача з заявою підписати акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка відводиться їй у власність за межами АДРЕСА_1 (а.с.6). Але листом відповідача від 02 серпня 2010 року було відмовлено в підписанні акту до вирішення Солонянською РДА питання, щодо дозволу на виготовлення проекту відведення вказаної земельної ділянки. При цьому відповідач посилався на наявність земельного спору між позивачкою та громадянами с.Оріхове, мешканцями вул.Продольна, а також в зв’язку з листом відділу Держкомзему у Солонянському районі від 31.05.2010 року до Солонянської РДА з пропозицією призупинити дію розпорядження від 30 червня 2009 року (а.с.7).

    Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

     Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

   Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

   В судовому засіданні відповідач, заперечуючи проти позову, послався на те, що відсутні підписи суміжних землекористувачів – мешканців вул.Продольна в с.Оріхове, оскільки є спір між вказаними з позивачкою щодо межі земельної ділянки яка відводиться їй у власність, а саме, наявність заяв громадян щодо залишення в користуванні земельних ділянок, які вони використовують багато років для ведення городництва та які відводяться позивачці у власність та заява жителів вул.Продольна в с.Оріхове щодо відведення їм земельних ділянок, які відводяться позивачці. Через вказані обставини листом відділу Держкомзему у Солонянському районі до голови Солонянської РДА від 31 травня 2010 року запропоновано тимчасово призупинити дію розпорядження від 30 червня 2009 року до остаточного врегулювання земельного спору.  

    Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами: зверненням мешканців вул.Продольна в с.Оріхове до голови Солонянської РДА  з приводу їх першочергового права на земельні ділянки від 14 липня 2010 року (а.с.12), заявою до голови Солонянської РДА з проханням вирішити наявний земельний спір від 27 липня 2009 року (а.с.13), листом відділу Держкомзему у Солонянському районі з проханням тимчасово призупинити дію розпорядження від 30 червня 2009 року (а.с.14), витягом з рішення Микільської сільської ради щодо вирішення питання земельних відносин в с.Оріхове (а.с.15).

    Таким чином, перевірив дії відповідача як суб’єкта владних повноважень на відповідність вимогами ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання його дій незаконними та зобов’язати його вчинити певні дії.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,69,60,71,158-163 КАС України, суд -

              ПОСТАНОВИВ:

    Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області Сідович Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

    Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня отримання копії постанови.

    Головуючий: суддя