УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
№ 33-1028/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Вільгушинський М.Й.,
за участю старшого помічника прокурора Київської транспортної прокуратури Прокоф’євої Н.О.,
розглянувши протест прокурора Київської транспортної прокуратури на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_2 винним у тому, що 16 жовтня 2009 року о 19 годині 25 хв. на станції метро «Лісова» голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, пройти до службової кімнати категорично відмовився. При затриманні ОСОБА_2 чіплявся за формений одяг працівників міліції та споруди метрополітену, чим здійснив злісну непокору на законні вимоги з боку працівників міліції.
Прокурор Київської транспортної прокуратури звернувся з протестом на постанову суду, в якому просить скасувати її, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_2 щодо дій, за які він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП порушена кримінальна справа, яка направлена до Деснянського районного суду м.Києва для розгляду по суті.
Крім того, прокурор Київської транспортної прокуратури звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 19.10.2009 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення старшого помічника прокурора Київської транспортної прокуратури Прокоф’євої Н.О., яка підтримала клопотання та протест і просила їх задовольнити, обговоривши доводи клопотання і протесту, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду та протест на постанову підлягають задоволенню з наступних підстав.
Клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин, у зв’язку тим, що факт накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення встановлено лише в ході судового слідства під час розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню в Деснянському районному суді м.Києва.
Відповідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповід альності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів 19 жовтня 2009 року старшим слідчим Київської транспортної прокуратури порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України. Згідно постанови приводом до порушення кримінальної справи являються матеріали за фактом опору та умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, оскільки встановлено, що 16.10.2009 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на станції метро «Лісова» біля кімнати міліції, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив напад на працівників правоохоронних органів – помічника оу ОПВ ГУМВС України у м.Києві прапорщика міліції Климчика А.П. та помічника оу ОПВ КР ГМВС України у м.Києві Воєвуцького Ю.В., які знаходились при виконанні службових обов’язків. При цьому ОСОБА_2 наніс удари в обличчя та в область живота Климчику А.М. предметом схожим на розбиту скляну пляшку, чим умисно заподіяв йому тілесні ушкодження. На дії ОСОБА_2 Воєвуцький Ю.В. повідомив, що він та Климчик А.П. працівники міліції, та пред’явив йому посвідчення працівника міліції і попросив припинити протиправні дії. Не реагуючи на слова Воєвуцького Ю.В. та не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 наніс удар Воєвуцькому Ю.В. в область живота. ОСОБА_2 затримали працівник правоохоронних органів Климчук А.П. та черговий працівник по станції метро «Лісова» прапорщик міліції Оникієнко С.М. Не зважаючи на те, що Оникієнко С.М. був у форменому одязі при виконанні службових обов’язків, ОСОБА_2 чинив опір при затриманні.
18.12.2009 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно матеріалів наданих Київською транспортною прокуратурою кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України, на даний час розглядається по суті в Деснянському районного му суді м.Києва, наступне судове засідання призначено на 15.06.2010 року.
Відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин порушення по даному факту кримінальної справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, тобто за вчинення злісної непокори працівнику міліції, і кримінальні справа щодо нього порушена зокрема і по цьому самому факту, провадження у справі про адміністративне правопорушення у даному випадку підлягає закриттю.
З огляду на викладене, постанова Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської транспортної прокуратури про поновлення строку на оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 19.10.2009 року задовольнити.
Протест прокурора Київської транспортної прокуратури задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП скасувати, а провадження у справі –закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
м.Києва М.Й.Вільгушинський