ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі:
головуючого: Юрченка В.В.
суддів: Весельської Т.Ф.
Гордійчук М.П.
Маринчак Н.Є
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2004 року, якою залишено без зміни рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області та зобов'язано на одній із сторінок паспорта ОСОБА_1, виконати запис про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2004 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2004 року залишено без зміни.
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, яким залишено без зміни рішення суду першої інстанції, начальник Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Разом з тим, механізм виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим законодавством не визначений.
Але відсутність такого механізму не може бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.
Крім того, згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного реєстру під час реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.
За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1. має право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податковий орган, на який покладено функції з контролю за дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати відповідний запис у паспорті заявниці.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення у справі постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права і підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 липня 2004 року, якою залишено без зміни рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: