Справа № 2-а-33/2007 р.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до контрольно-ревізійного відділу в м. Енергодарі і Великобілозерському районі, головного контролера-ревізора Ткаченко Н.Д., старшого контролера-ревізора Старенької О.С., про визнання протиправними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень і зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного відділу в м. Енергодарі і Великобілозерському районі, головного контролера-ревізора Ткаченко Н.Д., старшого контролера-ревізора Старенької О.С., про визнання протиправними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень і зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється в т.ч. на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач просить суд визі ати протиправними дії відповідачів по викладенню у акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства „Виробничий комбінат „Тегою-Водоканал" за період з 01.10.2005 р. по 31.08.2006 р. № 150/0023 від 05.10.2006 р. висновку „незаконно нарахована та сплачена винагорода за вислугу років за 2005 рік на суму 211987,89 грн.", зобов'язати контролерів-ревізорів Ткаченко Н.Д. і Стареньку О.С виключити з акту ревізії № 150/0023 від 05.10.2006 р. висновок „незаконно нарахована та сплачена винагорода за вислугу років за 2005 рік на суму 211987,89 грн."

У відповідності до ч.2 ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

В абз. 1 п.3 Постанови КМУ від 20.04.2006 р. № 550 „Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" зазначається, що акт ревізії - це документ, * кий складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності} та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Суд вважає, що висновок акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства не є об'єктом оскарження, оскільки фіксує результати проведення ревізії і не встановлює юридичних наслідків. Таким чином відсутня наявність правового спору. У зв'язку з чим заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17,109,165,186 КАС України, суд-

2

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до контрольно-ревізійного відділу в м. Енергодарі і Великобілозерському районі, головного контролера-ревізора Ткаченко Н.Д., старшого контролера-ревізора Старенької О.С., про визнання протиправними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень і зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.