КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-79/09 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Контрольно-ревізійного управління в Київській області, заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Київській області Мисюк Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2009 року серії ДКРС № 040954, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Київській області, заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Київській області Мисюк Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2009 року серії ДКРС № 040954.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, позовні вимоги слід задовольнити.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що в період з 21.05.2009 року по 18.06.2009 року ревізійною групою контрольно –ревізійного відділу в Баришівському районі і м. Березань КРУ в Київській області, на виконання п. 2.6 Плану контрольно –ревізійної роботи Контрольно –ревізійного відділу в Баришівському районі і м. Березань на ІІ квартал 2009 року та згідно направлень від 21.05.2009 року № 56, 57, 58, проведено ревізію фінансово –господарської діяльності комунального підприємства «Аптека №64»за 2007 –2008роки та звітний період 2009 року, за результатами проведення якої складено акт ревізії фінансово –господарської діяльності комунального підприємства «Аптека №64»за 2007 –2008 роки та звітний період 2009 року № 54 від 22.06.2009 року.
Перевіркою встановлено порушення пп. 4.2 та 4.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме: в касовій книзі допущені виправлення, які не засвідчені підписами відповідальних осіб, та записи в касовій книзі не містять всіх реквізитів, що передбачені формою касової книги (підписи бухгалтера), а також в порушення п. 7.9 зазначеного Положення № 637 в деяких видаткових ордерах відсутні підписи службових осіб.
27.07.2009 року контрольно –ревізійним відділом в Баришівському районі і м. Березань складено протокол про адміністративне правопорушення № 019935 відносно ОСОБА_3, в якому вказано, що в ході ревізії фінансово –господарської діяльності КП «Аптека №64»встановлено порушення правил ведення касових операцій за період з 01.01.2007року по 01.05.2009 року та станом на момент ревізії, а саме: в касовій книзі допускаються виправлення, які не засвідчуються підписами відповідальних осіб, записи в касових книгах не містять всіх реквізитів, що передбачені формою касової книги (підписи бухгалтера), в деяких випадках в податкових ордерах відсутні підписи службових осіб, що є порушенням п. 4.2, п. 4.4, п. 7.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Постановою заступника начальника КРУ в Київській області від 29.07.2009 року ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.
Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.
Пунктом 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи). Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги –«Вкладні аркуші касової книги», залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги –«Звіт касира», є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери. Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує.
Відповідно до п. 4.4 даного Положення, підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги («Вкладний аркуш касової книги»та «Звіт касира»), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі.
Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. У разі роздрукування «Вкладного аркуша касової книги»у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік. Після роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» і «Звіту касира»касир зобов'язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх і передати «Звіт касира»разом з відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис у «Вкладному аркуші касової книги». «Вкладний аркуш касової книги»протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) «Вкладний аркуш касової книги»формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 7.9 Положення під час перевірки підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України з'ясовується правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та видаткових відомостей (проставлення потрібних дат, номерів, сум, зазначення підстав для їх виписки, наявність підписів службових осіб і одержувачів коштів, відбитків печаток та штампів, підписів про отримання готівки, правильність оформлення депонованих сум тощо). За окремими видатковими відомостями можуть вибірково перераховуватися суми виплаченої готівки.
З матеріалів справи вбачається, що у касовій книзі за 30.04.2009 року касиром підприємства у графі «видаток»зроблені виправлення (рядок 10), які не засвідчені підписом касира та головного бухгалтера або особи, що його заміщує. Виправлення в графі «разом за день»у касовій книзі за 30.04.2009 року засвідчені тільки підписом касира та не засвідчені підписом головного бухгалтера або особи, що його заміщує.
Відповідно до п. 4.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, касир відповідно до законодавства України несе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих ним цінностей. Касиру забороняється передовіряти виконання дорученої йому роботи іншим особам.
З аналізу вищезазначених норм вбачається що відповідальність за порушення п. 4.2, п. 4.4, п. 7.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні покладена також на головного бухгалтера підприємства.
За таких обставин в діях касира ОСОБА_3 КП «Аптека №64» не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, так як виправлення в касовій книзі не засвідчені підписами головного бухгалтера, за що вона відповідальності не несе.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, то колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню, позовні вимоги задоволенню. А провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 197, 198, 202, 203, 206, КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Березанського міського суду Київської області від 23 листопада 2009 року скасувати, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Київській області Мисюк Олександра Васильовича від 29 липня 2009 року серії ДКРС № 040954 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун