КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-11868/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   < Текст >  

Суддя-доповідач:  Заяць В.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                  Зайця В.С.,

                    Суддів:                                                               Земляної Г.В.,

                                                                                              Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового призначення адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Житло-Сервіс», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Житло-Сервіс», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду –без змін.

Відповідно до пп. 10 п. «б»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (делеговані повноваження).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов пред’явлений до Київської міської ради, а реєстраційна функція про вчинення якої просить позивач вчиняється виконавчим органом міської ради на виконання делегованих повноважень, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов подано з порушенням правим предметної підсудності.  

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                  _____________________В.С. Заяць

                      Судді:                                                  _____________________Г.В. Земляна

                                                                                    _____________________Ю.І. Цвіркун