Справа № 202/9818/24

Провадження № 3/202/7331/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року                                                                        м. Дніпро

       Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОФОРИ ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/21557/0013/П/ПТ від 08.07.2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене у період з 05 по 08.07.2024 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ "СВІТЛОФОРИ ЛТД", код ЄДРПОУ 44583792, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9К, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю у ТОВ "Світлофори ЛТД" згідно підпунктів 2 та 5 пункту 5.15 розділу V "Органи управління та контролю товариства" Статуту ТОВ "Світлофори ЛТД", затвердженого загальних зборів учасників ТОВ "Світлофори ЛТД" від 20.10.2021, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: частини першої ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" та ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

        ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодилася з обставинами, зазначеними у протоколі. Просив суворо не карати.

       Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, що підтверджується:

       - протоколом про адміністративне правопорушення;

       - актом складеним за результатами позапланової перевірки ТОВ "Світлофори ЛТД" щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці;

       - поясненнями ОСОБА_1 ..

       Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

       Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

       З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

       Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

       Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

       Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

       Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

       Суддя                                                                         І.Я. Дребот